Левая Политика. Жёсткая Экономия

Ещё одна проблема, находящаяся на границе социальной и коммунальной сфере и вызывающая возмущение граждан, — газификация населённых пунктов. Несмотря на многолетнее лидерство нашего «национального достояния», в добыче и экспорте газа собственная страна оказалась газифицирована всего на 64%. Корень зла здесь в крайне завышенной цене подключения — от 700 тыс. до 1 млн. руб. для подведения газа к участку (в среднем) и от 150 тыс. руб. для подключения к дому.15 Для большей части граждан речь идёт о неподъёмных цифрах. Данная проблема решается в основном через федеральную целевую программу «Социальное развитие села», которая предполагает субсидирование газопроводных работ на 50% бюджетами всех уровней. Однако в программе имеется одна существенная оговорка: скидка в подключении предоставляется для граждан, проживающих в населённых пунктах, с количеством постоянно зарегистрированных жителей от 100 человек. Таким образом, жители мелких и средних поселений автоматически отрезаются от государственной поддержки.

От нефтяного популизма к социальному государству

Все вышеприведённые описанные проблемы — только часть реальной картины. Каждая отрасль сталкивается со своей спецификой: изменение нормативов работы системы образования, оказания медицинской помощи, предоставления социального жилья и пр. Всё это в целом создаёт ситуацию резкого ухудшения уровня социальной защиты населения, которая наблюдается в последние годы. При этом система работает интересным образом, в 90ые-2000ые за счёт регионализации полномочий и функций была создана ситуация, когда для отказа от социальных обязательств не нужно публично заявлять об этом. Система сама начнёт урезать соцобеспечение и качество госуслуг, повинуясь импульсам из центров принятия решений, которые, в свою очередь, ориентируются на сводки бюджетного планирования. Есть общий тренд — государство должно тратить на социалку меньше. Дальше в работу вступает армия государственных мужей на местах, которые претворяют этот тренд в жизнь своей повседневной работой. Безусловно, когда данная система создавалась, была озвучена здравая мысль о том, что социальная помощь должна быть адресной, в идеале нужно принимать конкретные решения по каждому индивидуальному случаю. Однако данный тезис был подкреплён спорным утверждением о том, что такая система способствует экономии. Это не так, она способствует большим затратам и усилиям соответствующих органов. А кроме того, в современных моделях универсальность социальной политики — централизованная, унифицированная и стандартизированная государственная помощь по линии социальных групп — сочетается с адресностью, которая возложена на бюрократов низшего уровня или муниципалитеты. Здравое зерно в том, что решения принимают люди, знающую конкретную ситуацию и работающие, как говорят, «на земле». Граждане имеют доступ к базовым гарантиям, установленным на общенациональном уровне, а параллельно в их проблемы вникают и решают муниципалитеты в условиях принципа бюджетной политики bottom -up (снизу-вверх), а не top-down (сверху-вниз).

В России эта модель перевёрнута на голову: основные функции социальной политики передаются в регионы и муниципальные образования, параллельно их лишают собственных доходных статей, делая искусственно дотационными. Государство не отказывается от социальных гарантий, однако плавно перекладывает их на население. Нормы социального обеспечения не только не сокращаются, но растут в рамках политического популизма, тогда как материальной базы под их реализацию не предусмотрено. Финансовый блок управления ревностно следит за объёмами социальных трансфертов, минимизируя бюджетные траты даже в условиях профицита доходов. Большинство популистских инициатив политического руководство ложится грузом на регионы.

Не стоит забывать, что материальная база всей этой системы — эксплуатация природной ренты. Рост дефицита совокупного бюджета, падение экспортной выручки, осложнение макроэкономической в стране нанесёт удар по российской системе социальной защиты такой силы, что фактически приведёт к её свёртываю. В этих условиях приобретает особую значимость задача диверсификации, инновации экономики, которая должна сочетаться не с политикой отказа от социальных гарантий, а наоборот, их роста. Стратегия социального государства это ориентация на человеческий капитал, который является основой интенсивного развития экономики. Гарантия всеобщности и повышения качества образования вкупе с политикой полной занятости уже создают базу одновременно для экономического роста и для социального пути развития общества. Подкрепление этой базы вектором на создание качественной системы медицинского обслуживания, программы жилищной политики, программы политики доходов, гарантий помощи бедным ставит Россию на действительно европейский путь социально-экономического развития.

Отнять и поделить

Владимир Пешков