Лич, который взрывает воздушные замки

1 — Фламберг — нем. Flamberge ← Flamme «пламя» — на вики написана какая-то лютая хуйня, поэтому RedDetonator явился, чтобы раскидать этот вопрос. Фламберг — это длинный (a. k. a двуручный), полуторный (a. k. a полутораручный и бастард) или одноручный меч с волнистой заточкой, предназначенной для нанесения более тяжёлых ранений, нежели классическое лезвие, тут вики не проебалась, но дальше начинается полная хуйня. В вики пишется, типа, предпосылкой для появления фламберга стало прибытие в Европу восточных сабель, которые не получили там особого распространения, так как тяжёлый прямой меч лучше пробивал качественные стальные доспехи — это форменный долбоебизм от случайного тупого человека, считающего, что он в чём-то там разбирается. Никто, блядь, в своём уме, при тогдашних объёмах производства стали, то есть при ебической цене стальных изделий, не будет бить мечом по металлическим доспехам! Даже простую кольчугу, изготовленную кузнецом, который почти никогда не покидал свои Малые Жопки, обычным средневековым мечом никто бить не будет, потому что меч — это слишком дорого, чтобы так рисковать им. Есть мнение, что имеет смысл наносить рубящие удары по кольчуге, чтобы нанести заброневое поражение, но это тоже полная хуйня, потому что с VI века минимум известны стёганки, которые гасят почти любое заброневое действие. Мечами и уж тем более саблями били по уязвимым местам, по башке, конечностям, по ногам, но не по броне — сопромат тогда ещё даже не зародился, поэтому мечи, изготовленные при помощи кузнечной сварки, обладали неоднородным качеством, отличались хрупкостью и уязвимостью к ударным нагрузкам. Такими самое оно резать мягкие ткани, но никак не кольчугу или пластинчатую броню. Воины той эпохи отлично это понимали, поэтому использовали мечи очень аккуратно, по мягким тканям и уязвимым местам, которые были всегда — только в XV-XVI веках н.э. научились выделывать доспехи максимальной безопасности, но и они никогда не были чем-то массовым, потому что стоили как три деревни и один ПГТ. Дальше этот конч, писавший статью, высирается, якобы сабли не позволяли эффективно сражаться на узких улочках и в переулочках, но это тоже долбоебизм, потому что на узких переулочках играет роль длина оружия, а не его кривизна. Среднестатистическая сабля имела длину от 90 до 110 сантиметров, а средневековые европейские мечи имели длину от 80 до 100 сантиметров — разница не пиздец прямо существенная, чтобы делать из неё такие выводы. И утверждение этого конча, написавшего в вики эту хуйню, плохо согласуется с тем фактом, что восточные сабли начали обретать нездоровую популярность в Европе с конца XV века н.э. — причиной служило появление профессиональных армий и упадок рыцарства. Как так? А вот так! Рыцари — это универсальная тема, способная сражаться как пешком, так и на коне, с детства подготовленная биться в любых условиях, но рыцари — это не профессиональная армия. Рыцарь — это один дорогостоящий специалист по убийству, очень традиционный и скрепный, возглавляющий национальную сборную Малых Жопок, называемую «рыцарским копьем». «Рыцарское копьё» — это случайные люди, экипированные кто чем, в зависимости от зажиточности рыцаря, также обладающие разным уровнем подготовки. А профессиональная армия подразумевает, что роды войск будут обретать всё больше единообразия и специализации, что мы и видим в истории того периода. Кавалерия тоже постепенно специализируется, в ходе этого выясняется (в Восточной Европе, по причине культурного и не очень обмена с кочевниками), что саблей очень удобно сечь с коня, тогда как прямые мечи будто специально созданы против этого. Были, конечно, отдельные извращенцы, вооружавшие кавалерию палашами (прямой меч с односторонней заточкой, но и там были варианты), причём на протяжении долгого времени, невзирая на все факторы против, но такие, постепенно, вымерли. У кочевников палаши тоже были, но у них они возникли эволюционно из прямого меча, а затем постепенно заменились на сабли, но сильно раньше, чем в Европе. К XIX веку все, даже британцы, примирились с фактом, что лучше сабли для кавалерии ничего нет. В итоге дошло даже до того, что сабли перешли в пехоту и у тех же морских пехотинцев США до сих пор есть сабли мамлюкского типа, коими вооружают их офицеров — старое напоминание о том, что США очень рано начали бороться за демократию во всём мире (берберские пираты мешали делать бизнес с Европой). А теперь о фламберге. Не надо, блядь, искать какие-то идеологические предпосылки и глубокий смысл там, где это можно объяснить проще! Полутораручные мечи существуют минимум с XIII века н.э., а двуручные мечи (длинные) минимум с XIV века н.э., то есть это отдельное явление, выработанное для выполнения каких-то специфических задач. А потом появляется идея волнообразного лезвия, которую кто-то приложил к ножу, затем к одноручному, а затем и к двуручному мечу, увидел, что получилось заебись и сказал, что это хорошо. И всё! Волнообразное лезвие — это критическое повышение ущерба незащищённой плоти за один проход, это заебись само по себе, без притягивания за яйца восточной сабли, надуманной хуйни о бронебойности, а также приведения в качестве подтверждающего аргумента, какого-то хуя, разработку елмани для сабель! И, несмотря на то, что примерно в тот же период у персов и арабов были в обращении шамширы с волнообразными лезвиями (к счастью, тот долбоящер этого факта не знает, поэтому в статье вики этого нет), не стоит переоценивать культурный обмен между разными географическими регионами — более вероятно, что концепция волнообразного клинка была открыта независимо.