Личная эффективность на 100%: Сбросить балласт, найти себя, достичь цели

Светлана Иванова: На своих тренингах по подбору персонала и проведению интервью при приеме на работу я всегда говорю, что практически (здесь я допускаю небольшие исключения, но о них потом) нет хороших и плохих кандидатов, как нет хорошего или плохого поведения – есть подходящее и неподходящее. Как правило, люди начинают со мной спорить. Почему? Из-за этих самых вложенных с детства установок. «Например, – говорю я, – занудный, вредный ко всем негативно относящийся недоверчивый человек – это хорошо?» – «Да, хорошо, для ревизора, контролера, начальника контроля качества на производстве». – «А позитивный, открытый, любящий людей и видящий в них только хорошее, ориентированный на дружеские отношения? Для людей на тех должностях, о которых мы говорили, эти качества не подходят, так как такому человеку изначально дискомфортно выискивать нарушения и кого-то наказывать. Зато специалисту по продажам или директору по персоналу эти качества просто необходимы. Человек с какими характеристиками будет как раз на своем месте?». «А как же, например, честность? Ведь это же всем нужно», – нередко продолжает дискуссию группа. На что я привожу несколько примеров из жизни, когда, например, от сотрудников отделов продаж или рекламы/маркетинга, наоборот, ожидали готовности приврать при необходимости. А почему бы и нет, если бизнес построен на краткосрочном продвижении или отсутствии повторных покупок (как, например, на рынке вторичной жилой недвижимости в крупных городах). Но я, как вы помните, все-таки оговорила исключения. Мне так и не удалось толком придумать, в каких случаях может быть позитивно воспринято воровство в компании, в которой работаешь, а также откровенная нелояльность к руководству. Вот, пожалуй, и все. А все остальное может быть как хорошим, так и плохим, или, как я говорю, – подходящим и неподходящим.

На еще одном своем тренинге, посвященном мотивации и лояльности, я говорю о Павлике Морозове. (История этого пионера-героя в советское время была всем известна: Павлик, узнав о связи своего отца с кулаками, сообщил об этом в органы власти, и его отца арестовали. А за донос кулаки убили пионера.) И я задаю вопрос: «Прав ли был Павлик Морозов?» Некоторые отвечают однозначно – «Нет» или «Да» (последних, кстати, меньше), А самые умные спрашивают: «Прав с чьей точки зрения?» Это-то и является ключом к ответу. С точки зрения советской власти и партии он – герой. С точки зрения сторонников семейных ценностей – негодяй. Где же правда?