c) Единственно, что возможно: защита субъективного разума для более полного объективного его применения. Разум не пассивно отраженная картина мира и Бога, но активная жизнь в союзе с миром и Богом, сплетение субъекта и объекта и утверждение их взаимного воздействия.
d) Как раз мы это и находим у Васил[ия] Великого.
3. 1) Даже если примышление есть пустословие, то и тогда нельзя сказать, что ложь рассеивается, III 20.
2) Примышление—абстрактное разложение простого и единичного предмета, но абстракция cum fundamento in re
[682], III 20—21, 21—22, 22—23 (об именах Иисуса Христа).3) Значит, имена как примышления суть результат самодеятельности человеческого разума, которая открывает нам объективный мир Божества и различия в нем, 23 вн[изу] (нераздельность наименования и исповедание действительно сущего). 22 вн[изу] (Бог именует себя по энергиям своим). «Имена и действия» — выражения [встречаются] неоднократно, напр., III 151.
Имена «употребляются людьми к познанию и различению сущностей» (III183: тут же и о символической полноте имен Божиих).
4) Другими словами, имена—живые идеи вещей, по отношению к Богу—живые образы божественных действий.
4.
Отсюда и критика Евномия:1. Сын—рожден, но это—об ипостаси, сущность же одна.
2. Рождение—от деления, но это не отделение сущности.
3. Поэтому рождение не противоречит вечности; рождение только противоположно] безначальности.
5. Т[аким] обр [азом], сущность спора об именах касается не самих имен и их объективности, но—способа узрения бытия через имя, способ употребления разума в имени.
1. В 378 г. Евномий отвечает в «Апологии апологии» при помощи более разработанной теории имен.
2. а) Бог, творя мир, выразил свою премудрость в наречении имен, из которых каждое точно выражает сущность предмета.
b) Движимый благостью к человеку, он сообщает человеку имена и через них сущность вещей.
c) Имена эти не суть изобретение человека, ибо создание мира словом указывает на такие слова и имена, которые были еще до человека.
d) Имена эти непременны и Бог вкладывает их в душу человека в виде семян, из которых и развиваются потом слова по природе, а не по человеческому произволу.
[3 ]. Здесь мы видим соединение идей Платонова «Кратила» со стоическим учением о λόγος σπερματικός
[683].а) Далее, разработано и учение о познании.
1. Сущность—неименуемая.
Сила и энергия:
1. Богоявление в человеческом виде; простр [анственно ] — временное явление Бога.
2. В Божестве все силы—едино, а для человека—раздельны и множественны.
3. Убывающая полнота содержания и возрастающая сложность. Сила—часть сущности. Энергия—часть силы.
4. Отсюда и познание.
5. Итак, сила—то, что вообще охватывается мыслью. Энергия—качественно и количественно определенное действие Бога в конечном деле, символ бесконечности в конечном деле.
2. Значит, Троица и все прочее видны только в энергиях.
3. Ив проблеме имени Гр[игорий] Нис[ский] гораздо шире и подробнее.
a) Основное воззрение Василия: Имя обозначает энергию сущности, они
[684]суть живые образы Божественных действий.b) Отсюда два вывода—в противовес Евномию:
a) Имя обозначает энергию сущности, IV, 118; VI 386. «Очевидно, что Божество нарицается именами по различию энергий сообразно различным значениям (оных), чтобы мы разумели Его по сим именам».
b) Имя требует и человеческого примышления.
1. Не нужно понимать примышление как простое имязвучие.
2. Имена служат к разделению сущности на качества; имена—залог точности познания.
3. Т[аким] обр [азом], энергия сущности и наше субъективное уразумение и примышление к ней, именование ее, т. е. примышление, необходимо связаны между собой.
Иначе: 1) все звуки и слоги получают силу и природу предмета, 2) вся премудрость Творца заключается в этой звуковой стороне имен предмета.
4. Нет, эта нерасчлененная звуковая стихия должна быть осмыслена для человека разумным вмешательством его свободного устремления к Богу.
5. И тогда мы найдем: объективно—энергия сущности и вмещение ее человеком в свое познание, а чисто субъективно и случайно — внешняя звуковая сторона.
6. Примышление, таким образом, и есть условие истинной действенности имени, VI 383—385.
5. Отсюда и критика арианства.
4. Следовательно, там мы должны искать не этой формулы, но таких формул, которые, не напрягая этого гносеологического вопроса, все–таки говорили бы о почитании Имен и о невозможности без них конкретной религии.
a) Такие места мы и находим.
b) Но так как против этого не возражали никакие Арии и Евномии, то эти места немногочисленны.
c) Из 7 текстов, приводимых у имяславцев из Вас[илия] Ве[ликого], я бы оставил 1.11.111 = 3.