Личность и власть

Однако и в материалистической психологии нет относительно признанного понимания личности, особенно в отношении ее структуры. В советское время полемика велась в основном по поводу соотношения влияния на формирование личности биологических и социальных факторов. При этом доминировал гипертрофированный идеологизированный подход. Для построения нового светлого будущего официально ставилась задача формирования нового человека, обладающего социально ориентированной личностью. И декларативно она была почти достигнута. Приобщение к коммунистическим ценностям советских людей осуществлялось поэтапно: первоклашек – в рядах октябрятских звездочек, школьников постарше идеологизировали в пионерских отрядах, коммунистическое формирование молодежи продолжалось в рядах ВЛКСМ, а наиболее «зрелые сторонники» светлого коммунистического будущего становились членами КПСС, которых к последнему году существования СССР оказалось около 19 миллионов человек. Была создана широкая сеть университетов марксизма-ленинизма, высших партийных школ. Во всех ВУЗах преподавались научный коммунизм, марксистско-ленинская философия, политэкономия. Помимо активной политпропаганды в СМИ, проводились политинформации непосредственно в организациях, на заводах и фабриках и т.д. с «правильной» оценкой происходящих в мире и стране событий. В аттестациях и характеристиках, как правило, писали: «Делу КПСС и социалистической Родине предан(а), общественные интересы ставит выше личных» и т.п. Явка на выборах в «демократические» органы власти значительно превышала 90%, голосование «за» выдвинутых КПСС кандидатов блока партийных и беспартийных было фактически единогласным. В итоге партия еще в начале 80-х годов торжественно заявила: «В СССР создана новая человеческая общность – единый советский народ».

Реальную оценку этой декларации и политобработки советских людей поставил 1991-й год, когда Советский Союз развалился при полном попустительстве со стороны основной массы наших сограждан, а КПСС – прекратила свое существование.

Сегодня, в новой России, тоже много говорится о необходимости духовного и патриотического формирования и развития личности наших граждан, якобы образующих сплоченный и единый теперь уже российский народ. И вроде бы немало делается для достижения данной цели. С размахом проводятся различные помпезные мероприятия в честь прошлых исторических побед нашего народа, возводятся новые грандиозные «деидеологизированные» мемориалы (на Поклонной горе в Москве – нет «аналогов в мире», патриотические парки в столице и в регионах и т.д.), развернута кампания по более широкому распространению среди народов России четырех основных мировых религий. Практически, все первые руководители федерального и регионального уровня превратились в «верующих» (которыми они в душе, как будто, были всегда). Стали массово возводится новые храмы всех религиозных концессий в то время, как огромные массы россиян продолжают жить в убогих жилищах-развалюхах (на том свете поживут в райских условиях). Религиозные праздники получили чуть ли не государственный статус.

Короче, разговоров и деклараций о духовном и патриотическом развитии личности российских граждан стало много, да и массовых мероприятий «позитивной» направленности тоже проводится немало с широким вовлечением в этот процесс выдающихся мастеров культуры, ветеранов, православной церкви и концессий других религий. Вот только с самой духовностью и всеобщей патриотичностью как-то не складывается. И в общее единение российского народа не очень-то верится.

Объективная оценка личности советской власти хрущевско-брежневско-горбачевского периода была не очень нужна, а нынешней путинско-медведевской и вовсе не требуется, хотя бы потому, что оказывается лишь помехой в расстановке нужных людей на ключевые должности, реально по своим качествам не соответствующим этим должностям, но отвечающим запросам тех, кто их назначает. Адекватная оценка личности кадров является ненужной и для избавления от неугодных, но в действительности честных, принципиальных и профессиональных работников.