Личность преступника и проблемы криминального насилия

1. Мы полностью согласны с учеными в том, что государством и обществом должны быть защищены от убийства даже те лица, виктимное поведение которых является агрессивным и злостно-провоцирующим; это — особая социальная защита. Проведенные нами исследования показали, что убийцы нередко «выбирают» жертву именно с виктимным поведением, оно удобно, ибо оправдывает виновного в его собственных глазах. Почти 70% осужденных за убийство заявили, что их деяние спровоцировано действиями потерпевшего. Это, как отмечается в литературе, система психологической защиты, выработка защитных мотивов[301]. Нередко виновные выдвигают именно такие защитные мотивы, которые отличаются от истинных мотивов убийств, а цель — оправдать себя. Убийца может оценивать себя даже в качестве жертвы (если бы он не оскорбил меня, то я бы не убил, если бы он своевременно возвратил мне долг ..., и т.д.). Можно услышать ссылки и на то, что он (убийца) поступал так не один, кто мол не убивает, если его доведут до этого. Некоторые осужденные за убийство говорят о том, что они терпят большие неудобства, чем их жертва (потерпевший помер, мол, а я буду страдать всю жизнь В условиях лишения свободы). В литературе отмечается: всегда важно выяснять характер взаимоотношений преступника и потерпевшего, причем не ограничиваясь только ситуацией совершения преступления; нередки случаи, когда между ними существовал затяжной конфликт, и только зная о нем, можно познать мотивацию преступления. Поведение жертвы убийства весьма значимо. Изучив осужденных за убийство, мы установили, что нередко жертвами преступлений являются лица, имеющие аналогичные с преступником характеристики (ранее судимые, наркоманы и т.д.). Но есть, конечно, и другие жертвы убийств: они характеризуются положительно, однако, не готовы к встрече с преступниками и проявляют определенную беспечность. Их необходимо защищать особо. Большую роль в этом играет виктимологическая профилактика.

2. Сложилась практика, когда состояние убийств как массового явления оценивается только по количеству убийств и числу лиц, их совершающих. Учитываются и погибшие в результате убийств. Однако не учитываются последствия убийств, т.е. нанесенный урон, ущерб и т.д. Вопрос о социальных последствиях преступности ставится криминологами давно[302]. Однако, как нам представляется, «составляющими» убийства является и нанесенный семье ущерб. Как компенсировать понесенные потери, кто ответственен за причиненный урон? На наш взгляд, этот вопрос должно решать государство, изучая каждый конкретный случай и давая соответствующее заключение. Кто не мог защитить гражданина от убийства, тот и должен заботиться о последствиях этого деяния, о компенсации ущерба.

Глава четвертая Основные направления предупреждения насильственных преступлений против личности

§ 1. Профилактическая защита личности от насильственных преступных посягательств

Постановка вопроса о профилактической защите личности от преступных посягательств не является новой. Об этом уже написано не мало. Дело только в том, что в одних случаях речь идет о комплексном подходе к решению задач профилактики преступлений, а в других случаях говорится о криминологической безопасности, когда так же употребляется термин «защита». Конечно, нюансы здесь есть. В целом же все сводится к тому, как обезопасить личность от преступных посягательств, не допустить в отношении ее совершения преступления. Обезопасить не только личность, если иметь в виду широкий подход, но и общество[303]. Нельзя отрицать гармонию интересов личности и общества. Даже при существующих противоречиях между личностью и обществом, какое бы распространение они не имели, в целом и в итоге все преступления направлены против интересов личности и общества. Однако личность индивидуализирована и всегда особо выделяется. Она, в отличии от общества, есть конкретизированный объект профилактической защиты. На первый план здесь выдвигается конституционная защита, — защита человека и гражданина.