Личность преступника. Криминолого-психологическое исследование

Статистика свидетельствует о том, что преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, регистрируется сравнительно немного. Если представить себе уголовное судопроизводство в виде лестницы, то на нижних ее ступенях (оперативно-розыскная деятельность, дознание) преступлений больше, чем на последующих ступенях (следствие, суд, исполнение наказания). Соответственно чаще рассматриваемые преступления совершаются сотрудниками милиции. Если в 2001 г. за должностные преступления было привлечено к уголовной ответственности сотрудников милиции 2171 человек, осуждено — 338, то в 2006 г. — 4020, осуждено — 1964; в 2007 г. — 4367, осуждено — 1200; в 2008 г. — 3785, осуждено — 1629. Реже преступления совершаются прокурорами и судьями. Так, к уголовной ответственности в 2006 г. было привлечено 27 прокуроров, осуждено — 6, в 2007 г. — 22 и 7, соответственно, в 2008 г. — 10 и 4.

За три года (1999—2001) квалификационные коллегии лишили полномочий судьи 342 человека, но только в отношении нескольких были возбуждены уголовные дела. На основании Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» к дисциплинарной ответственности за три года (2006—2008) было привлечено 1185 судей. Из них досрочно прекращены полномочия 206 судей, о неполном служебном соответствии предупреждены — 979, дано согласие на привлечение к уголовной ответственности в отношении 63 судей.

Такое распределение числа зарегистрированных преступлений между разными профессиями имеет ряд причин, к числу которых относятся и профессиональный уровень и количественный состав сотрудников разных правоохранительных органов, и характер их работы, и состояние контроля со стороны государственных учреждений и общественности. Достаточно сказать, что если оперативно-розыскная деятельность осуществляется скрытно, то судебное разбирательство — публичное и гласное, доступное и публике, и СМИ. Всякое нарушение закона в этой стадии если и не невозможно, то во всяком случае весьма затруднительно. В целом же для всех упомянутых преступлений, безусловно, свойственна высокая латентность.

Для характеристики личности преступников в правоохранительной системе весьма важно понять особенности формирования преступного поведения и мотивацию их незаконных действий.

Анализ практики показывает, что наиболее частыми являются две разновидности такой мотивации.

Первая разновидность мотивации — это ложно понимаемые служебные интересы, обязанности и полномочия. Наиболее ярким примером такого поведения может служить эпизод из известного телевизионного фильма «Место встречи изменить нельзя». Ответственный сотрудник уголовного розыска Жеглов незаметно подкладывает в карман предполагаемого вора кошелек, украденный у женщины и выброшенный вором, а затем «находит» его и арестовывает подозреваемого. В ответ на замечание своего подчиненного Шарапова, что так поступать недостойно, Жеглов убежденно заявляет: «Вор должен сидеть в тюрьме!» У него нет никаких сомнений в правильности своих действий, не говоря уже о законе и принципах морали.

Несомненно, Жегловым совершено преступление. Каковы же его мотивы? В данном примере — понимаемый им по-своему служебный долг, стремление любыми средствами искоренять преступность. Однако эта мотивация на практике как бы раздваивается: одна часть нарушителей закона, вроде упомянутого персонажа, действует из лучших, даже, можно сказать, благородных побуждений — только закон для них не столь уж важен. Но есть и другая группа с аналогичной мотивацией — поймать и наказать преступника, однако источником этой мотивации служит иное исходное соображение: улучшить показатели работы в своем районе, области, республике. Здесь внешне благородные побуждения часто приобретают карьеристский характер, перерастают в корыстно-личный интерес — быстрого продвижения по службе, получения наград и иных видов поощрения.

Ярким примером подобной психологической установки может служить история печально знаменитого белорусского следователя М. Жовнеровича, прогремевшая на всю страну в 1970-х гг. Тогда говорили: «У Жовнеровича не бывает нераскрытых дел», его часто ставили в пример на региональных и всесоюзных конференциях и семинарах следователей. А трагическим результатом постоянного поддерживания в его сознании уверенности в собственной абсолютной непогрешимости и правоте явились расстрельные приговоры, приведенные в исполнение, в отношении двух как всегда «блестяще разоблаченных убийц» за их страшные преступления, которых, как выяснилось позднее, они никогда не совершали.

Психологические особенности рассматриваемых лиц нужно охарактеризовать в первую очередь в плане уровня их правосознания и нравственных качеств.