Несмотря на то, что методический арсенал исследований несколько различался, можно, по-видимому, утверждать, что во всех случаях такие переменные ЛП, как жизнестойкость, локус каузальности, интернальность, самоэффективность, обеспечивают совершение и качество выбора. Особенности влияния переменных ЛП зависят как от выбранной модели исследования (например, при выборе, в котором важна цена ошибки, важно высокое принятие риска по опроснику жизнестойкости, тогда как при отстраненном выборе, не влияющем на человека непосредственно, более важную роль играет компонент контроля), так и от субъективной значимости выбора. Один из важнейших результатов связан с прогностической значимостью переменных ЛП в отношении качества выбора, готовности к новому выбору, с общим благополучием, что было показано в исследованиях старшеклассников и электорального выбора. Когда же речь идет не о выборе и отношении к нему, а о конечном результате деятельности, предсказательные возможности ЛП снижаются, что связано с действием ряда дополнительных факторов саморегуляции на этапах планирования, реализации и поддержания деятельности.
Переменные ЛП в наибольшей степени связаны с продуманностью, эмоциональностью и удовлетворенностью выбором, а также общим благополучием и в значительно меньшей степени определяют самостоятельность выбора. Вопрос о психологических структурах, обеспечивающих самостоятельность выбора, и их месте в структуре ЛП еще ждет своих исследователей.
Согласно исследованиям выбора в рамках учебной деятельности, немаловажную роль в осуществлении выбора играет его субъективное обоснование. Сама цель, с которой человек делает выбор, зависит от характеристик личностного потенциала: в наибольшей степени личностный потенциал опосредствует выбор новой, непривычной деятельности. Однако, по некоторым нашим данным, и привычный, и безличный выбор могут обеспечиваться специфическими механизмами саморегуляции (например, мы выявили особую роль гибкости саморегуляции в обеспечении выбора привычного), исследование которых также является интересной и пока не решенной задачей.
Еще одним малоизученным аспектом является вопрос о развитии ЛП. По некоторым из полученных нами данных, отсроченная связь ЛП с готовностью выбора сильнее, чем непосредственная связь в момент измерения. Вполне возможно, что опыт самостоятельного выбора нового, принятия ответственности способствует развитию ЛП и большей готовности и уверенности в новых, последующих выборах. Разумеется, эта гипотеза также требует дальнейшей эмпирической проверки.
Литература
Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М.
Опросник уровня субъективного контроля (УСК). М.: Смысл, 1993.Гордеева Т.О., Осин Е.Н., Шевяхова В.Ю.
Диагностика оптимизма как стиля объяснения успехов и неудач: опросник СТОУН. М.: Смысл, 2009.Дергачева О.Е., Дорфман Л.Я., Леонтьев Д.А
. Русскоязычная адаптация опросника каузальных ориентаций // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2008. № 3. С. 91—106.Киркегор С.
Наслаждение и долг. Киев: AirLand, 1994.Корнилова Т.В.
Психология риска и принятия решений. М.: Аспект-пресс, 2003.Кроник А.А., Ахмеров Р.А.
Каузометрия. М.: Смысл, 2003.Леонтьев Д.А.
Личностный потенциал как основа самодетерминации // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М. В. Ломоносова. Вып. 1 / Под общ. ред. Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. С. 56–65.Леонтьев Д.А.
Личностный потенциал как потенциал саморегуляции // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Вып. 2 / Под ред. Б.С. Братуся, Е.Е. Соколовой. М.: Смысл, 2006. С. 85—105.Леонтьев Д.А.
Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл, 1992.Леонтьев Д.А., Лаптева Е.М., Осин Е.Н., Салихова А.Ж.
Разработка методики дифференциальной диагностики рефлексивности // Рефлексивные процессы и управление. Сб. материалов VII Междунар. симпозиума 15–16 октября 2009 г. / Под ред. В.Е. Лепского. М.: Когито-Центр, 2009. С. 145–150.Леонтьев Д.А., Мандрикова Е.Ю.
Моделирование «экзистенциальной дилеммы»: эмпирическое исследование личностного выбора // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2005. № 4. С. 37–42.Леонтьев Д.А., Мандрикова Е.Ю., Фам А.Х.
Разработка методики диагностики процессуальной стороны выбора // Психол. диагностика. 2007. № 6. С. 4—25.Леонтьев Д.А., Пилипко Н.В.
Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования // Вопр. психол. 1995. № 1. С. 97—110.Леонтьев Д.А. Рассказова Е.И.
Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006.Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И., Удальцова Е.А.
Вступление в брак как выбор: Роль личностного потенциала // IV Международная научная конференция «Психологические проблемы современной семьи». Тезисы конференции / Под ред. Е.И. Захаровой, О.А. Карабановой. 21–23 октября 2009 г. Москва, 2009. С. 400–404 (электронная публикация).Леонтьев Д.
А., Фам А.Х. Как мы выбираем: структуры переживания собственного выбора и их связь с характеристиками личности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология (в печати).Леонтьев Д.А., Шелобанова Е.В.
Профессиональное самоопределение как построение образов возможного будущего // Вопр. психол. 2001. № 1. С. 57–66.Луковицкая Е.Г.
Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности: Дис. … канд. психол. наук. СПб., 1998.Мандрикова Е.Ю.
Виды личностного выбора и их индивидуально-психологические предпосылки: Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 2006.Мандрикова Е.Ю., Леонтьев Д.А.
Смысловые основания выбора и их альтернативы: фактичность прошлого или возможность будущего // Проблема смысла в науках о человеке (к 100-летию Виктора Франкла): Материалы международной конференции / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2005. С. 151–157.Моросанова В.И.
Стиль саморегуляции поведения (ССПМ). Руководство. М.: Когито-Центр, 2004.Наследов А.А.
Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. М.: Речь, 2008.Наумова Н.Ф.
Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988.Осин Е.Н., Леонтьев Д.А.
Внутренняя структура дифференциального опросника переживания одиночества // Современная психодиагностика в период инноваций: сборник тезисов II Всероссийской научной конференции / Отв. ред. Н.А. Батурин. Челябинск: Издат. центр ЮУр. гос. ун-та, 2010. С. 132–135.Рассказова Е.И.
Психологические факторы саморегуляции на разных этапах выполнения учебного задания // Психол. журн. 2011. Т. 32. № 2. С. 36–47.Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В.
Русская версия шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностр. психол. 1996. № 7. С. 71–76.Шевеленкова Т.Д., Фесенко П.П. Психологическое благополучие личности (обзор основных концепций и методика исследования) // Психол. диагностика. 2005. № 3. С. 95—129.