Ликбез для самых умных. Текст лекций образовательного курса «Ликвидация безграмотности для самых умных». Часть 2. Экономика

Политическая экономия в «советской» науке рассматривалась как экономическая теория организации производства и распределения только материальных жизненных благ, отражающая политическое общественное устройство. В принципе подобное вульгарное определение экономики государства при отсутствии четких корректных научно обоснованных понятий человек, общество, общественный строй, жизнь человека, государство и многих других не позволяет классифицировать политэкономию как политэкономию социализма. Потому что понятие «социализм» до сих пор не имеет четкого научно обоснованного определения, отражающего политическое устройство общества. Здесь, прежде всего, необходимо отметить смешение понятий политического общественного устройства и форм реализации экономики. Если социалистическое (общенародное), буржуазное и мелкобуржуазное устройство общества действительно отражают социальную направленность экономики, т. е. суть общественно-политического устройства, то вульгарные понятия «капитализм» и «империализм» относятся не к политическому общественному устройству, а только к формам реализации экономики производства и распределения, т. е. к системе хозяйствования. Хотя в СССР общественный строй обозначался как социализм, однако при диктатуре пролетариата, а потом диктатуре партии ни о каком равноправном для всех категорий населения, т. е. социалистическом устройстве общества, не могло быть и речи. Поэтому термины «социализм» и «социалистический» можно рассматривать как сугубо декларативные, не соответствующие реальной действительности. Таким образом, понятия «политэкономия капитализма» и «политэкономия империализма» могут быть использованы, потому что они отражают систему хозяйствования, а не систему общественного устройства. А вот понятие «политэкономия социализма» может применяться только при подлинно социалистическом устройстве общества, потому что социалистической системы хозяйствования не бывает. В СССР использовалась классическая капиталистическая система хозяйствования инновационной экономики, т. е. когда развитие производительных сил общества осуществляется за счет инвестиций в капитальное строительство. Подобная понятийно-категориальная некорректность в классификации политического устройства общества применительно к экономике общества приводит к серьезным научным и практическим недоразумениям, связанным, прежде всего, с вопросами ценообразования, учета и общественного распределения экономических результатов, формирования общественных фондов, использования инвестиционного капитала и т. п.

Классическая капиталистическая система ведения хозяйства, включая монополизм, если ее рассматривать не как источник наживы, а только как инновационную экономику развития производительных сил общества за счет капитального строительства материально-технической базы производства, объективно присуща всем развитым странам, независимо от формы власти и общественного устройства. Причем общественное устройство государства не всегда может соответствовать форме политической власти. Например, экономики королевств Швеции и Великобритании, монархии Саудовской Аравии и ОАЭ, республик Франции, Германии, США и СССР развивались как капиталистические системы производства (хозяйствования) с монопольной формой организации основных сфер жизнедеятельности, особенно государственного масштаба (например, оборона, внешняя и внутренняя безопасность, производство средств вооружения, энергетика, транспорт, добыча и переработка топлива и т. п.). Однако, направленность экономической системы общества в части распределения в Швеции часто обозначается как «шведский социализм», по аналогии с этим социальную направленность экономики распределения в ОАЭ, Ливии можно обозначить как исламский социализм. Таким образом, система распределения общественных результатов деятельности, или политического общественного устройства, формы производственного хозяйствования и власти – это совершенно различные понятия. Поэтому для классификации экономики использовать только формы производственного хозяйствования недостаточно.

Если капитализм рассматривать как форму производственного хозяйствования на основе использования в качестве инвестиционного капитала виртуальных финансово-денежных средств для осуществления расширенного воспроизводства путем капитального строительства, то такое понятие капитализма присуще всем индустриально развитым государствам, включая и СССР[18]. Но это понятие нельзя использовать для характеристики социально-политической системы государственного общественного устройства. Именно этот понятийно-категориальный парадокс присущ социалистическим парадигмам устройства общества, так как без капиталистического, или индустриального, способа организации производственной деятельности на основе капитального строительства его материально-технической базы практически невозможно осуществлять цивилизованное развитие общества и общественных отношений.