Лихолетье

Запад относился к президенту России Ельцину двояко: с одной стороны западные политики презирали его и относились к нему крайне брезгливо, как к опустившемуся алкоголику, с другой стороны высоко ценили, берегли как бриллиант, потому что он невероятными темпами разваливал Россию, разрушал её экономический и военный потенциал, сокращал российское население, то есть действовал в необходимом Западу направлении. Первый заместитель Государственного секретаря США Строуб Тэлбот, непосредственный участник российско-американских переговоров, в своих мемуарах указывал на то, что в своей внешней политике «Ельцин соглашался на любые уступки, главное – успеть между стаканами…»[203].

После 2000 года, когда Ельцин отошел от власти и уже не мог оказывать реального влияния на политические события, стали иностранные информационные агентства высказывать своё мнение о нём и о времени его правления более честно и откровенно. Журналист Марк Симпсон в «The Guardian» писал о Ельцине: «Вечно пьяный пройдоха, который довёл большую часть своего народа до невообразимой нищеты, одновременно фантастически обогатив свою клику. Президент, который ограбил целое поколение, украв их пенсии, „отпустил“ уровень жизни в свободное падение и урезал на десятки лет среднюю продолжительность жизни российских мужчин… Человек, начавший свою карьеру популиста с кампаний против относительно скромной коррупции партийных функционеров, позже стал главой страны в эпоху такой широкомасштабной коррупции и бандитизма, какие не имеют аналогов в истории. Он не только пресмыкался перед западными интересами, но и руководил почти окончательным уничтожением своей страны как политической и военной силы на мировой арене. Он втоптал Россию в грязь, чтобы нам не пришлось делать это самим»[204][205].

Борис Ельцин скончался в апреле 2007 года в Центральной клинической больнице в результате остановки сердца, вызванной прогрессирующей сердечно-сосудистой недостаточностью.

Американская газета «The Wall Street Journal» отмечала в редакционной статье в связи с кончиной первого российского президента: «Худшим врагом Ельцина был он сам. Пьяные выходки не только подрывали его здоровье, но и становились симптомами некомпетентности кремлёвской власти. В 1992 году он ненадолго увлёкся ограниченными рыночными реформами, обеспечившими капитализму дурную репутацию в России. Он создал „олигархов“ путём применения схемы „кредиты в обмен на акции“ (фактически распродав лучшие активы „своим людям“ за гроши) и проведя бестолково организованную приватизацию, которую настойчиво проталкивали его советники, обогатившиеся на ней. Он не сумел укрепить политические институты и правовое государство. Чеченская война, начавшаяся в 1994 году, стала военным и политическим фиаско»[206].

Редактор журнала «The Nation» Кэтрин ванден Хэвел писала: «Ельцинская антидемократическая политика после августа 1991 года поляризовала, отравила и довела до обнищания эту страну, заложив основу того, что там сегодня происходит, хотя ответственность за это возлагается исключительно на нынешнего российского президента Владимира Путина». Действия Ельцина и небольшой группы его единомышленников по ликвидации СССР «без консультации с парламентом» не являлись «ни законными, ни демократическими». «Шоковая терапия», проведённая при участии американских экономистов, по её словам, привела к тому, что население потеряло свои сбережения, а около половины россиян оказались за чертой бедности. Хэвел напоминает о расстреле танками демократически избранного парламента, когда погибли и были ранены сотни людей. По её словам, представители администрации США тогда заявляли, что они «поддержали бы эти действия Ельцина, даже если бы они носили ещё более насильственный характер». Журналист подвергает резкой критике начатую войну в Чечне, президентские выборы 1996 г. (сопровождавшиеся фальсификациями и манипуляциями, и профинансированные олигархами, получившими взамен залоговые аукционы). Как подытожила Хэвел, правление Ельцина, по мнению миллионов россиян, поставило страну на грань гибели, а не на путь демократии[207].