Ликвидация СССР и сионизм

К. У. Черненко отметил, что Л. И. Брежнев «отдавал все свои силы и огромные способности во имя дела коммунистического строительства в нашей стране… был человеком исключительного мужества. Он доказал это не только в Великую Отечественную, которую прошел от первого до последнего дня, мужество не изменяло ему на всем жизненном пути. И он высоко, очень высоко ценил в каждом товарище смелость, принципиальность стойкость при любых обстоятельствах…»

Не удивительно, что Брежнев был помехой для планов сионистов, и последние старались найти любые обходные пути для осуществления своих планов. В 1967 г. в Советском Союзе был основан Институт Соединенных Штатов Америки и Канады Академии наук СССР (ИСКАН), призванный проводить исследования по состоянию и развитию в этих странах политических и социальных процессов. С ноября 1967 г. его директором стал Г.А. Арбатов, находившийся с 1964 г. на ответственной работе в аппарате ЦК КПСС (в 1949 г. он окончил престижный Московский институт международных отношений).

Чем знаменательна его деятельность на поприще руководителя ИСКАН? Ответ найдем в его откровениях по случаю 30-летия основания института: «Уже в сентябре 1968 г. институтом была направлена в ЦК КПСС и Совет Министров СССР первая информационная аналитическая записка «О влиянии научно-технической революции на внешнеполитическую стратегию США». По сути, несмотря на намеренно суженный в заголовке аспект проблемы, мы хотели его сделать «сигналом тревоги», насторожить руководство в связи с явно обозначившимся отставанием страны. Записка была разослана всем руководителям, обсуждалась, сыграла определенную роль в пробуждении внимания к этому вопросу, хотя, к сожалению, не имела должных практических последствий. Впрочем, было принято решение провести специальный Пленум ЦК КПСС по научно-техническому прогрессу. Во главе группы, которой поручили готовить материалы для Пленума, были поставлены академик Н.Н. Иноземцев и я. Мы выполнили это задание, но Пленум так и не был проведен, скорее всего из-за того, что выводы нашей группы содержали не только предложения улучшить управление научно-техническим развитием, но и провести радикальную экономическую реформу в стране, а к этому руководство готово не было».

Итак, «сигнал тревоги» имел целью «провести радикальную экономическую реформу в стране» в конце 60-х годов. Сделать этого тогда не удалось. Советское руководство во главе с Л. И. Брежневым и А.Н. Косыгиным оказалось на высоте. Что представляла «радикальная экономическая реформа», страна и ее народ познают через 20 лет, когда в ходе так называемой «перестройки» и «реформ» будет узаконен демонтаж экономической и политической систем страны, а вместе с ними и геноцид народа. Общим, как тогда, так и позднее, было лживое утверждение об «отставании страны», которое переименуют потом в «застой».

Приведенное выше высказывание Арбатова позволяет сделать вывод о том уровне, на котором действовала в стране «пятая колонна». Заметим: ни тогда, ни позднее изобретатели «отставания» и «застоя» никогда не приводили каких-либо фактов, статистических данных за отсутствием таковых, которые свидетельствовали бы о замедлении темпов развития народного хозяйства страны по сравнению с другими высокоразвитыми странами.

Антикоммунистическая критика социалистической демократии содержала рецепты по ее «усовершенствованию», которые были прямо противоположны истинным интересам социализма и не имели ничего общего с действительными путями развития социалистической демократии.

* * *

24 января 1977 г. глава КГБ СССР Ю. В. Андропов секретной запиской, подготовленной внешней разведкой Комитета государственной безопасности, «О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния среди советских граждан» информировал ЦК КПСС: