Лимонов против Путина

Всех заявителей, независимо от их политических взглядов, объединило то обстоятельство, что они считают, что в ходе выборов были нарушены их права и свободы. Так, партия «Яблоко» утверждает, что "не соответствуют действительности протоколы-результаты по меньшей мере 170 из в общей сложности 225 российских окружных избирательных комиссий". В заявлении также говорилось о "несправедливости и несбалансированности информирования об участниках избирательной кампании". Так, мониторинг телепрограмм по итогам избирательной кампании показал, что почти треть всего эфирного времени, посвященного в период избирательной кампании политическим партиям и избирательным блокам, телеканалы использовали для информирования избирателей только об одной партии — "Единая Россия". Подсчет распределения эфирного времени в новостных сюжетах в период ведения агитационной кампании показал, что партии "Единая Россия" отводилось в них около 28 % всего времени, КПРФ — 13 %, партии «Яблоко» — 8,5 %. Несправедливость и несбалансированность в информировании избирателей с особой отчетливостью проявлялись в вещании именно государственных телеканалов (Первый канал, ВГТРК «Россия» и ТВЦ), которые финансируются за счет налогоплательщиков и не должны отдавать приоритет ни одной политической партии. Эти каналы еще более откровенно отдавали предпочтение "Единой России", предоставив ей в среднем почти 40 % эфирного времени в избирательной кампании, несмотря на участие в выборах 23 избирательных объединений. Ситуация усугублялась еще и тем, что общероссийские государственные каналы имеют в России наибольший охват территории вещания (Первый канал — 99 %, ВГТРК «Россия» — 97,4 %, ТВЦ — более 70 % территории страны).

Информирование избирателей о деятельности избирательных объединений было несправедливым и несбалансированным не только по времени, но и по своей направленности. Общий совокупный объем информации, обнародованной на основных телеканалах о партии "Единая Россия", составил 860 минут 48 секунд. При этом количество информации, являющейся незаконной предвыборной агитацией, равнялось 529 минут 09 секунд, или 61,5 %. 75 % позитивной информации в адрес партии "Единая Россия", которую можно считать незаконной агитацией, было распространено именно государственными телеканалами. В то же время из всего объема информации, распространенной о КПРФ пятью ведущими телеканалами (524 минуты 54 секунды), агитация негативной направленности составила больше половины времени — 331 минута 22 секунды или 63 %. Даже этих цифр достаточно, чтобы утверждать, что победа "Единой России" была добыта не только ценой прямой фальсификации, но и подготовлена СМИ путем нечестной и несправедливой подачи информации.

В своем заявлении в Верховный суд податели также заявили, что многократно многими судами РФ было нарушено право на защиту своих избирательных прав в судах. Жалобы на нарушения избиркомами, СМИ и отдельными гражданами избирательного законодательства как правило не удовлетворяются, налицо многократные отказы в возбуждении уголовных дел по фактам нарушений.

Судебное рассмотрение Верховным Судом заявления партий КПРФ и «Яблока», а также группы граждан началось 15 ноября и окончилось 16 декабря 2004 года. В течение этого времени было проведено 19 судебных заседаний. Суд отклонил практически все ходатайства заявителей: о вызове в суд более 100 свидетелей, о приобщении к делу более 200 документов, об истребовании из ЦИКа РФ, Минпечати и других государственных органов и телеканалов доказательств, подтверждающих позицию заявителей. Кроме того, Верховный суд в судебных заседаниях исследовал не более 1 % представленных заявителями доказательств. Верховный суд также попросту отказал заявителям в рассмотрении вопроса о фальсификации итогов выборов на 57 тысячах избирательных участках, якобы за неподсудностью вопроса Верховному суду РФ, напрямую проигнорировав ч. 4 статьи 75 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

В ходе процесса представители заявителей четыре раза (16 ноября, 29 ноября и 6 декабря дважды) заявляли ходатайства об отводе судьи Зайцева В. Ю. по нескольким основаниям; среди них:

— отказ в удовлетворении многочисленных ходатайств об исследовании доказательств и вызове свидетелей;

— не соответствующее действительному содержанию документов оглашение судьей В. Ю. Зайцевым ряда письменных доказательств;

— и по ряду других процессуальных оснований.

Все эти доводы были единолично отклонены судьей В. Ю. Зайцевым.

16 декабря 2004 года Верховный суд РФ принял решение, которым отказал заявителям в удовлетворении их заявления.

18 января 2005 года заявители подали полную кассационную жалобу.

7 февраля 2005 года кассационная коллегия Верховного суда оставила решение без изменения.