Оттого и баржа китайцам была нужна, и дамбы. Да они готовы песок корзинами наносить в Амур, они древние и умные. Они не на то, чтобы урвать и убежать, настроены.
В Госдуме против отдачи островов выступил член фракции КПРФ Анатолий Локоть. Он заявил, что следует прояснить, "
Но первыми как всегда отреагировали национал-большевики. В Хабаровске региональное отделение НБП во главе с Рэмом Латыповым провело акцию протеста против китайского консульства: ребята забросали здание консульства бутылками с краской. За что жестоко поплатились: несколько уголовных дел было возбуждено. Латыпов провел несколько месяцев в следственном изоляторе, был приговорен условно к тюремному заключению, и до сих пор не может окончательно выпутаться из цепких лап российского правосудия.
Что касается заседания Госдумы 20 мая 2005 года, то министр Сергей Лавров абсурдно заявил: «В юридическом плане не имеют места уступки или передача нами своей территории Китаю». (А что же имеет место, г-н Лавров, дипломат?) Лавров добавил, что президент убежден, "что это укрепит безопасность РФ". А глава пограничной службы РФ, первый заместитель директора ФСБ Владимир Проничев также вслед за президентом заявил, что «соглашение о российско-китайской границе послужит укреплению пограничной безопасности России». Депутаты тихо поверили Лаврову и проголосовали в тот же день. За ратификацию 301 депутатов, против — 80, а двое воздержались, как сообщило агентство ИТАР-ТАСС.
Любопытно, что Лавров не отрицал того, что у России остаются неурегулированные территориальные вопросы с рядом зарубежных государств. Он назвал США (в Беринговом проливе), Норвегию (в Баренцевом море), и «
Так что национал-большевики, те 39 из них, что сидят в московских тюрьмах с 14 декабря 2004, совершенно правы в своем осуждении передачи Китаю территорий у самых стен города Хабаровска и в своих опасениях по поводу возможной передачи других территорий. Что в том готовом договоре с Латвией, о котором упомянул Лавров? А не часть ли территории Псковской области, не Пыталовский ли район, который давно требует себе Латвия? Меня крайне настораживает, что Лавров уже против односторонней интерпретации соглашения. Значит, есть, что интерпретировать односторонне?