Линейные корабли типа “Кинг Джордж V”. 1937-1958 гг.

Проекты 14С и 16А. Эти корабли признали уязвимыми. Их броневой пояс пробивался 406-мм и 381-мм снарядами даже с дистанций, превосходящих дистанцию решающего боя. Их машинные отделения почти не защищались от бомб и вертикально падающих снарядов, особенно, у кораблей проекта 16А с палубной броней всего 7,62 см. На первый взгляд проект 14С был предпочтительней, т.к. 356-мм орудия этих линкоров могли разрушать незащищенные части неприятельских кораблей. На каждые три залпа вражеского линкора с 406-мм орудиями они отвечали бы четырьмя, но это преимущество компенсировалось разрушительным действием 406-мм снарядов, которое в полтора раза больше, чем у 356-мм снарядов . Для 30-узловых линкоров водоизмещением 35000 т корабли обоих проектов были вооружены хорошо, но защищены слабо, но с артиллерией 381-мм их можно было бы использовать в бою против кораблей других классов или в боевой линии.

Проект 14Д. Хотя корабль оказался^сорошо защищен, его вооружение было явно недостаточно, и детально этот проект не рассматривался. При сравнении проектов 15А и 16А видно, что 381-мм снаряд скорее пробьет броневой пояс линкора 16А, чем даже 406-мм снаряд броневой пояс линкора 15А. Палубу под машинным отделением корабля проекта 16А 381-мм снаряд пробивает с дистанции 19000 м, а палуба линкора 15А противостоит действию 406-мм снаряда с дистанции 22800 м. В единоборстве этих линкоров трудно отдать предпочтение какому-либо из них. Но в сражении в боевой линии против неприятеля, вооруженного 406-мм или 381-мм орудиями, броневая защита линкора 15А казалась более надежной. Вообще, проект 15А считался в Адмиралтействе самым сбалансированным.

Проект 14Е. Этот линкор с 10 356-мм орудиями и такой же броневой защитой, как и у проекта 15А уступал последнему. Исследования показали, что палуба корабля должна быть защищена, как предусмотрено в проектах 14Д или 14Е, а в проектах 14С и 16А она оказалась недостаточна. В таблице 4 указана толщина брони, необходимая для защиты от бомб, сбрасываемых с разных высот.

Все спроектированные корабли со скоростью хода 30 узлов, кроме проектов 14С и 16А, были хорошо защищены от огня 356-мм орудий, хотя у 14Д оказалось ослаблено вооружение. 381-мм и 406-мм снаряды пробивали броню даже наиболее хорошо бронированных линкоров.

В Адмиралтействе приходили к выводу, что от 356-мм орудий было бы резонно отказаться. Разместить 406-мм орудия на корабле, развивающим скорость хода 30 узлов и достаточно хорошо бронированном, также оказалось невозможно, но 381-мм орудия можно было бы установить на корабле со сравнительно мощной броневой защитой.

30-узловой линкор с 381-мм орудиями в бою подвергнется большому риску на дистанции решающего боя, но в боевой линии на выгодной для него дистанции будет действовать эффективно. Для таких линкоров орудия калибром 381-мм – лучшее вооружение.

Проекты линкоров со скоростью хода 27 узлов. Скорость хода 27 узлов обеспечивала повышение ударной силы линкора и в то же время не позволяло неприятелю сохранять выгодную для себя дистанцию боя. Сравнивались 27-узловые линкоры с 30-узловыми кораблями проектов 16А и 15А.

Так линкоры проекта 14F по сравнению с проектом 16А имели существенное превосходство в защите палубы. На благоприятной дистанции линкор14Р мог противопоставить залпам трех 406-мм орудий (проект 16А) залпы четырех 356-мм орудий. Но на дистанции 17000 м корабль 16А имел преимущество, т.к. его артиллерия пробивала броневой пояс корабля 14F, которому нужно сблизиться на нереальную дистанцию -до 1000 м, чтобы его 356-мм снаряды пробивали бортовую броню противника. К бою в линии корабль 14F был приспособлен лучше, чем 16А.

Те же замечания были справедливы и в отношении линкора проекта 15А, но в зтом случае корабль 14F не имел столь большого превосходства в защите палубы, хотя, сблизившись с противником, он мог использовать значительную плотность огня. Так что линкор 14F был столь же боеспособен, как 16А или 15А, имея при этом преимущества в бронировании палубы и в толщине противоминной (противоторпедной) переборки.

В отношении броневого пояса линкор 15В превосходил корабль 16А на дистанциях до 2300 м, а его палубная броня оказалась намного сильнее. С линкором 15А он практически был равен, если бой велся на дистанциях от 16000 до 24700 м. На таких дистанциях жизненно возможные центры обоих кораблей оказывались малоуязвимы. В целом бронирование линкора проекта 15В лучше противостояло нападению с воздуха и артиллерийскому огню с решающих расстояний.

Сравнение проекта 16С с проектами 16А и 15А, проведенное по той же методике, показывает, что линкор проекта 16С решающим образом превосходит по боеспособности линкоры 16а и 15А.