Линейные корабли типа «Курбэ». (1909-1945 )

В августе 1908 года характеристики проектов А и В1 по приказу морского министра были разосланы для обсуждения всем адмиралам, командующим эскадрами. Абсолютное большинство из них отдали предпочтение проекту В1, но высказались против высокого расположения носовой возвышенной башни главного калибра (высота оси орудий башни от ватерлинии составляла 13 м при высоте палубы боевой рубки 15 м). Два адмирала высказались за увеличение количества противоминных орудий, при этом настаивая на калибре 138,6 мм. Все мнения адмиралов были представлены в Проектный отдел Управления кораблестроения.

"Проект С" (Ц). Одновременно с разработкой проектов А и В велась работа и еще по одному варианту нового линейного корабля. Еще в октябре 1907 года Генеральный морской штаб (Etat-major general) составил техническую записку для Высшего Морского совета, в которой рекомендовал разработать и применить на новых линкорах трех- и даже четырехорудийные башенные установки. По мнению Генерального морского штаба, это позволило бы удачно решить проблему размещения большого количества крупнокалиберных орудий. Особенно перспективным Генеральный морской штаб считал совмещение на кораблях в оконечностях трех- и двухорудийных башен (из них двухорудийные башни находились бы возвышенно по отношению к трехорудийным).

Линейный корабль "Франс". 1914 г. (Наружный вид и вид сверху)

Проектный отдел посчитал эти предложения вполне обоснованными и, желая удовлетворить требования Генерального морского штаба, в инициативном порядке разработал проект линкора с вооружением, включавшим двенадцать 305-мм орудий и восемнадцать 138,6-мм орудий. Проект получил обозначение "Проект С". Размещение башен главного калибра позволяло получить бортовой залп из десяти орудий – так же как и в "Проекте В1" но при более слабом носовом залпе: семь орудий вместо восьми. В кормовом залпе могли участвовать девять орудий главного калибра вместо восьми. Однако иное расположение башен (одна трехорудийная в носу, по одной трех- и двухорудийной в корме и две двухорудийные побортно) позволило сильно облегчить носовую оконечность, так как единственная размещенная там башня была сильно отодвинута от форштевня, и к тому же это позволило опустить ниже боевую рубку. Существенно уменьшалась осадка носом. Применение трехорудийной башни в носу давало выигрыш порядка 34% по весам по сравнению с двумя двухорудийными башнями.

Другим мероприятием, облегчившим оконечности и снизившим водоизмещение, было новое (сравнивая с проектами А, В и В.1) уменьшение толщины верхней броневой палубы до 12 мм. Как и в проектах В и В 1, она предусматривалась только внутри каземата.

Вертикальное бронирование ничем не отличалось от предыдущих проектов, только верхняя кромка плит пояса была толщиной 200 мм. Пояс, общей высотой 4 м, прикрывал часть борта по высоте от 2,35 м выше ватерлинии до глубины 1,65 м ниже ватерлинии. Все это снизило водоизмещение корабля примерно на 1000 тонн.

Линейный корабль "Париж": перед спуском на воду 28 сентября 1912 г.(вверху) и во время шторма (с рисунка того времени)

Важной особенностью проекта было усиление брони каземата до 180 мм. Как и прежде, были сохранены противоторпедные сети системы Булливанта.

"Проект С" имел следующие тактико-технические характеристики: водоизмещение стандартное – 22200 т, длина наибольшая – 159,0 м, ширина наибольшая – 26,60 м, осадка при стандартном водоизмещении – 8,70 м.

Вооружение (в скобках указан боезапас на ствол): 12 305 мм (100) в 3-х 2 орудийных и 2-х 3 орудийных башнях, 18 138,6 мм (275), 12 47 мм (450) и 4 подводных торпедных аппарата.

Бронирование: главный броневой пояс в средней части корабля 270 (250+20) мм, верхняя броневая палуба 12 мм, нижняя броневая палуба 45-70 мм, башни главного калибра 270-290 мм, каземат противоминной артиллерии 180 мм.

Энергетическая установка – паротурбинная, скорость полного хода (по проекту) 20 узлов, запас топлива такой же, как и в проектах А, В и В1.

24 декабря 1908 года все три варианта эскизного проекта (А, В1 и С) представили на рассмотрение Высшему Морскому совету. Сразу определилось, что "Проект А" явно хуже двух других. Адмиралы признавали, что "теперь не может оспариваться важность единого калибра и его размещения для наибольшего сосредоточения огня". Оставалось сделать выбор между проектами В1 и С. Совет высказался в пользу последнего, который "объединяет все преимущества, необходимые современному броненосцу: мощное и однородное наступательное вооружение, позволяющее кораблю участвовать в сражении на большой дистанции, оборонительное вооружение, а также достаточно надежную защиту".