Линейные корабли типа “Севастополь” (1907-1914 гг.) Часть I. Проектирование и строительство

Как показало время, на подготовительные работы и начало постройки четырех линейных ко­раблей к 1 января 1911 г. было истрачено немно­гим более 12 % их общей стоимости. Продолжать строительство флота такими темпами не имело смысла. Сознавая это, правительство решило, про­должая реорганизацию Морского министерства в угоду Думе, искать более тесные контакты и взаимопонимание с ней. Были приняты предложе­ния октябристов по перестройке Морского ведом­ства, изложенные в специальной "Записке", кото­рую вручили лично морскому министру. В точном соответствии с этими положениями в конце 1911 г. на основе МТК и ГУКиС было создано Главное управление кораблестроения (ГУК). При этом на­звания отделов и их функции были прямо заим­ствованы из "Записки".

Кроме реорганизации Морского министер­ства Дума требовала проведения финансовой ре­визии его деятельности. Октябристы считали, что без этого не может быть и речи ни о каких креди­тах на судостроение. Совет министров вынужден был назначить специальную комиссию из членов Государственного совета. В январе 1911 г. комис­сия закончила обследование хозяйственной дея­тельности Морского министерства и подала док­лад царю, который в рескрипте на имя морского министра "повелел" учесть выводы комиссии в дальнейшей деятельности Морского ведомства.

Реорганизация коснулась также высшего ру­ководства Морского министерства и личного со­става флота. Наиболее одиозные деятели, подвер­гавшиеся критике в Думе, были уволены с флота. Подал в отставку и морской министр вице-адми­рал С. А. Воеводский, которому Дума устроила "яв­ную демонстрацию враждебности". С согласия Думы в марте 1911 г. морским министром был на­значен вице-адмирал И.К. Григорович (И. К. Григорович (1853-1930) — морской министр с 1911 по 1917 гг., участвовал в русско-японской войне в должности ко­мандира эскадренного броненосца "Цесаревич", после револю­ции работал в Морской исторической комиссии).

Таким образом, в результате удовлетворения требований думы между ней и Морским министер­ством установился мир, и начиная с 1911 г. все просьбы правительства о кредитах на строитель­ство флота удовлетворялись, не встречая препят­ствий со стороны "представителей народа". В представлении Морского министерства № 4974 от 16 февраля 1911 г. была изложена просьба отпустить средства на достройку четырех линейных кораб­лей для Балтийского моря.

По постановлению Государственной думы представление передали в Комиссию по государ­ственной обороне, где оно было рассмотрено в марте 1911 г. В нем говорилось: "Морское мини­стерство, чтобы не задержать или даже приоста­новить постройку кораблей, считает необходимым ныне же ассигновать потребные на это средства". Сметная стоимость четырех кораблей исчислялась на этот раз общей суммой 147,5 млн. руб., в кото­рую входила стоимость корпуса, механизмов, ко­рабельных систем, бронирования (108,9 млн. руб.), артиллерийского вооружения (8,7 млн. руб.) и боевого снабжения (29,9 млн. руб.). Учитывая, что 18,2 млн. руб. уже было истрачено к началу 1911 г.. Морское министерство просило ассигно­вать для окончания постройки еще 129,2 млн. руб. в течение последующих лет.

2 мая 1911 г. на заседании Думы выступил с докладом депутат В.В. Хвощинский, член Комис­сии по государственной обороне. В его докладе наглядно отразилась позиция III Государственной думы, которую та занимала на протяжении после­дних лет по отношению к вопросу о кредитах на строительство Балтийского флота.

Из доклада Комиссии по государственной обороне при Государственной думе по законопро­екту "Об ассигновании Морскому министерству средств на постройку линейных кораблей для Бал­тийского моря":

"Еще в 1908 г. Государственная дума, при­знав необходимым для интересов и достоинства го­сударства создание дееспособного флота, выска­залась о несвоевременном ассигновании кредита по смете 1908 г. Финансовая сторона исполнения задуманного тогда Морским ведомством судостро­ения была совершенно не разработана и не обо­снована, что при существовавшем в то время тя­желом финансовом положении делало для законодательного учреждения невозможным дать согласие на приступление к исполнению меропри­ятия, конечная стоимость коего представлялась не­выясненной.

Теперь же постройка корпусов (кораблей) хотя и подвинулась, но, конечно, не в такой степени, чтобы обеспечить окончание постройки в 38 месяцев, как это было обещано Морским мини­стерством. При таком положении дела нельзя не признать, что дальнейший отказ в ассигновании средств, необходимых для продолжения начатых работ, вызвал бы их приостановку или, по край­ней мере, значительное замедление. И без того эти корабли в момент, когда они будут готовы, ока­жутся далеко не самыми сильными и самыми круп­ными, как уверяло Морское министерство, когда испрашивало первые ассигнования.