Линейные корабли типов «Лайон» и «Вэнгард»

Корабль	Зона
"Бисмарк"	от 73 до 118
"Ришелье"	от 68
"Литторио"	от 90
"Вашингтон"	от 89 до 135
"Айова"	от 86 до 134
"Ямато"	от 75

Сравнивая формальные технические данные, не стоит забывать, что в ходе второй мировой войны стало более чем когда-либо ранее ясно, что чистые цифры далеко не всегда являются действительным критерием боевой эффективности кораблей. Не говоря уже о подготовке экипажей, которая в королевском флоте всегда была на должной высоте, следует отметить, что. например, формально отличные баллистические качества итальянских 381-мм орудий не помогли им достичь ни одного попадания в боях на Средиземном море. При потоплении "Бисмарка" его главный пояс и толстый скос палубы вряд ли были пробиты до сближения на 3 - 4 мили, что не помешало английским линкорам полностью вывести из строя германский рейдер, не получив ни одного попадания. На передний план вышли надежность функционирования вооружения и систем его управления в самых различных условиях - от полярной снежной бури до жаркой тропической ночи. В этом отношении последний английский линкор, с его проверенной артиллерией, многочисленными и защищенными (по крайней мере от осколков) приборами и устройствами мог проявить себя очень неплохо в боях с тем же "Тирпицем" или "Витторио Венето".

Однако "Вэнгард" строился прежде всего для тихоокеанского театра, так что следует рассмотреть его шансы в сравнении с остальными участниками сражений на этом театре. Все американские линкоры выглядят предпочтительнее прежде всего за счет гораздо более мощного 406-мм бронебойного снаряда весом в 1225 кг. "Англичанин" (который, правда, был союзником) проигрывает на большинстве дистанций не только "Айове", но и "саут дакотам" и "вашингтонам". Но, если вспомнить, что американский фугасный снаряд для 16-дюймовых орудий имел вес всего 861 кг, т.е. практически столько же, сколько английский 381-мм, и то, что заокеанские корабли, бронированные по ярко выраженной схеме "все или ничего", быстро теряли боевую эффективность при разрушении мачт, мостиков и надстроек с радиолокаторами и другими приборами, то защищенный на большей площади "Вэнгард" выглядит в сравнении с ними совсем неплохо.

Сравнительные данные линкоров типа "Лайон" и "Вэнгард"

Кораблестроительные характеристики

	"Лайон", 1938	"Лайон", 1942	"Вэнгард", 1946
Водоизмещение, станд.	40550 т	42550 т	46102 т
Водоизмещение, полн.	46400 т	47650 т	51420 т
Длина между перепендикулярами		225,6 м	230,6 м
Длина максимальная		241,7 м	248,3 м
Длина по ватерлинии	237,7 м	237,7 м	243,8 м
Ширина максимальная	32,0 м	32,9 м	32,9 м
Высота борта в носу	8,5 м	11, 3 м	11,8

Аналогичные выводы можно сделать и в отношении японских линкоров. Нет смысла сравнивать "Вэнгард" со старыми модернизированными кораблями. С другой стороны, "Ямато" и "Мусаси" настолько превосходят английский корабль и по огню, и по защите жизненных частей, что в их "честном" поединке (в дневное время и при хорошей видимости), если бы таковой поединок мог иметь место, "вершине британской техники" должно было прийтись туго. Впрочем, это справедливо и для любого другого линейного корабля второй мировой войны, хотя даже здесь следует еще раз напомнить сделанное выше замечание относительно формальной и фактической эффективности. В 1945 году уже настолько трудно отделить пушки и броню от радиолокаторов, компьютеров и условий боя, что говорить о чистой дуэли линкоров можно лишь теоретически. А как один из элементов комбинированного авианосно-артиллерийского соединения, являясь его "центром устойчивости", "Вэнгард" мог принести гораздо больше пользы, чем японские "мастодонты".