Читаем Линкоры в бою. Великие и ужасные полностью

Собственно, из-за скоротечности боя его и анализировать сложно, весь анализ, как правило, сводится к решению вопроса: а почему «Бисмарк» так и не добил поврежденный британский линкор? Ответ был довольно простым: повреждения «Бисмарка». Хотя в него попали всего три 356-мм снаряда, из которых два тоже не взорвались, повреждения корабля оказались очень неприятными, еще раз продемонстрировав, чем рискует рейдер при бое с равным по силе противником. Первый снаряд попал в носовую часть и пробил ее насквозь, не взорвавшись, однако в пробоину начала поступать вода, вдобавок был разрушен трубопровод от носовой группы цистерн. Другой снаряд попал под броневым поясом и взорвался при ударе о противоторпедную переборку, в результате были выведены из строя два котла. «Бисмарк» получил дифферент на нос и крен 9 градусов на левый борт, скорость упала, и погоня за «Принс оф Уэлсом» превращалась в занятие довольно сомнительное. Как рейдер, «Бисмарк» потерял свою ценность, теперь ему оставалось лишь возвращаться домой.

Дальнейшие события, при всей их кажущейся незначительности, заслуживают внимания. Англичане не желали отпускать от себя «Бисмарк», крейсера Уэйк-Уокера и «Принс оф Уэлс» упорно держались поблизости. В 18.39 «Бисмарк», неожиданно выскочив из дождевого шквала, с дистанции 10 миль обстрелял «Саффолк». Попаданий не было. «Принс оф Уэлс», видя опасность, грозящую товарищу, поспешил на помощь и дал несколько залпов с дальней дистанции, «Бисмарк» ответил, попаданий не было. 25 мая в 1.30 состоялась очередная короткая перестрелка – и снова безрезультатно! Так настолько ли хороши были немецкие артиллеристы, как это принято изображать в современной литературе?!

Дальнейшие события отлично известны, и мы остановимся лишь на завершении боевого пути «Бисмарка». После повреждения рулей авиаторпедой поздно вечером 26 мая поход самого большого в мире рейдера можно было считать завершенным. Можно было дождаться подхода линейных кораблей адмирала Тови, но англичане решили поторопить события, и следивший за «Бисмарком» крейсер «Шеффилд» навел на него флотилию эсминцев. В течение всей ночи эти маленькие кораблики кружили вокруг поврежденного линкора, обстреливая его из орудий и пуская торпеды. Всего английские корабли израсходовали 16 торпед, но не добились ни одного попадания, принимая за взрывы вспышки выстрелов немецких орудий. Лишь один осветительный снаряд, вероятно с эсминца «Маори», упал на полубак линкора и вызвал небольшой пожар, который был быстро потушен. Ответный огонь линкора, использовавшего все калибры, также был неудачен – лишь несколько осколочных пробоин от близких разрывов.

К утру 27 мая стальное кольцо вокруг «Бисмарка» окончательно затянулось. На горизонте болтались эсминцы, а примерно в 8.00 с севера подошел «Норфолк» – адмирал Уэйк-Уокер явно хотел реабилитироваться за предыдущие события, хотя всерьез упрекнуть его в чем-то сложно. Забегая вперед, скажем, что чутье не обмануло адмирала – Черчилль попытался затеять разбирательство по поводу «недостаточной агрессивности». А вскоре появились и британские линкоры, это были флагман командующего Флотом Метрополии адмирала Тови новый линкор «Кинг Джордж V» и ветеран «Родней». Тови внес одно новшество в свою тактику – разрешил «Роднею» маневрировать самостоятельно. Но мало кто знает, что это было прямым нарушением боевых инструкций британского флота, и если бы бой кончился как-то иначе, вполне вероятно, мы бы стали свидетелями «второго процесса адмирала Бинга».

Бой начался в 8.47 залпом «Роднея» с дистанции 25 000 ярдов. Рысканье «Бисмарка» на курсе заметно мешало немецким артиллеристам, и максимум чего они сумели добиться – несколько раз накрыть «Родней», но все ограничилось попаданиями осколков. Англичане стреляли хуже, для начала артиллеристы «Кинг Джорджа V» спутали свои всплески с роднеевскими и исправились только в 8.53. Различные источники расходятся относительно времени первого попадания в «Бисмарк» – часть указывает, что первого попадания добился «Родней» в 8.58 в район башни «Антон», часть – что это был снаряд «Кинга», попавший в 8.54 под основание носовой надстройки «Бисмарка».

В 8.54 в бой вступил «Норфолк», обстреливавший германский линкор с другого борта, причем именно он добился первого серьезного успеха, прямым попаданием уничтожив главный КДП «Бисмарка». После этого меткость стрельбы немецкого линкора окончательно упала, теоретически носовой и кормовой КДП могли обеспечить наводку башен, на практике они с этим не справились. Не улучшали положение и постоянные переносы огня с «Роднея» на «Кинг Джордж V» и обратно. В 9.01 огонь открыл подошедший «Дорсетшир», и практически тут же тяжелые снаряды «Роднея» вывели из строя носовые башни «Бисмарка», и бой окончательно превратился в избиение. Все три линкора пустили в ход среднюю артиллерию, хотя это было совершенно необязательно.

Перейти на страницу:

Все книги серии Великие морские сражения

Величайшая подводная битва. «Волчьи стаи» в бою
Величайшая подводная битва. «Волчьи стаи» в бою

Конец немецкой подлодки был ужасен. Два прожектора держали рубку преследуемой субмарины в перекрестии лучей. Очевидно, в какой-то момент они ослепили ее командира — капитан-лейтенант Адольф Кельнер допустил ошибку, и U-357 оказался прямо перед форштевнем эсминца «Хеспирус». Разрубленная «охотником» пополам, подлодка моментально затонула, оставив на поверхности моря большое нефтяное пятно и несколько барахтавшихся в нем людей…Это — лишь один из эпизодов величайшего подводного сражения в истории, известного как Битва за Атлантику, которая продолжалась в общей сложности более пяти лет и унесла жизни десятков тысяч моряков. Впервые подлодки решали стратегические задачи, впервые от их победы или поражения зависела судьба войны — Черчилль впоследствии признавался, что немецкие субмарины почти поставили Британскую империю па колени. Однако, несмотря на непревзойденное боевое мастерство, отвагу и беспощадность Rudeltaktik (тактики «волчьих стай»), не подводники Кригсмарине, а противолодочные силы Союзников вышли из этой схватки победителями.

Рафаэль Андреевич Халхатов

История / Образование и наука
Величайшее морское сражение Первой Мировой. Ютландский бой
Величайшее морское сражение Первой Мировой. Ютландский бой

Эта битва по праву считается величайшим морским сражением Первой Мировой. От результатов этого боя мог зависеть исход всей войны. Великобритания и Германия потратили на подготовку к этому дню десять лет и десятки миллионов марок и фунтов стерлингов, создав самые мощные военно-морские флоты в истории. И 31 мая 1916 года эти бронированные армады, имевшие на вооружении чудовищные орудия неслыханной ранее мощи и самые совершенные системы управления огнем, сошлись в решающем бою. Его результат не устроил ни одного из противников, хотя обе стороны громогласно объявили о победе. Ожесточенные споры об итогах Ютландского сражения продолжаются до сих пор. Чья точка зрения ближе к истине – тех, кто окрестил этот бой «великим Ютландским скандалом» и «бесславным миражом Трафальгара»? Или утверждающих, что «германский флот ранил своего тюремщика, но так и остался в тюрьме»? Захватывающее расследование ведущего военного историка ставит в этом споре окончательную точку.

Александр Геннадьевич Больных

Военное дело / История / Образование и наука
Величайшее морское сражение Первой Мировой. Ютландский бой
Величайшее морское сражение Первой Мировой. Ютландский бой

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷Эта битва по праву считается величайшим морским сражением Первой Мировой. От результатов этого боя мог зависеть исход всей войны. Великобритания и Германия потратили на подготовку к этому дню десять лет и десятки миллионов марок и фунтов стерлингов, создав самые мощные военно-морские флоты в истории. И 31 мая 1916 года эти бронированные армады, имевшие на вооружении чудовищные орудия неслыханной ранее мощи и самые совершенные системы управления огнём, сошлись в решающем бою. Его результат не устроил ни одного из противников, хотя обе стороны громогласно объявили о победе. Ожесточённые споры об итогах Ютландского сражения продолжаются до сих пор. Чья точка зрения ближе к истине — тех, кто окрестил этот бой «великим Ютландским скандалом» и «бесславным миражом Трафальгара»? Или утверждающих, что «германский флот ранил своего тюремщика, но так и остался в тюрьме»? Захватывающее расследование ведущего военного историка ставит в этом споре окончательную точку.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Геннадьевич Больных

Военное дело / История / Образование и наука

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
10 мифов о КГБ
10 мифов о КГБ

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷20 лет назад на смену советской пропаганде, воспевавшей «чистые руки» и «горячие сердца» чекистов, пришли антисоветские мифы о «кровавой гэбне». Именно с демонизации КГБ начался развал Советской державы. И до сих пор проклятия в адрес органов госбезопасности остаются главным козырем в идеологической войне против нашей страны.Новая книга известного историка опровергает самые расхожие, самые оголтелые и клеветнические измышления об отечественных спецслужбах, показывая подлинный вклад чекистов в создание СССР, укрепление его обороноспособности, развитие экономики, науки, культуры, в защиту прав простых советских людей и советского образа жизни.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Север

Военное дело / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Воздушная битва за Сталинград. Операции люфтваффе по поддержке армии Паулюса. 1942–1943
Воздушная битва за Сталинград. Операции люфтваффе по поддержке армии Паулюса. 1942–1943

О роли авиации в Сталинградской битве до сих пор не написано ни одного серьезного труда. Складывается впечатление, что все сводилось к уличным боям, танковым атакам и артиллерийским дуэлям. В данной книге сражение показано как бы с высоты птичьего полета, глазами германских асов и советских летчиков, летавших на грани физического и нервного истощения. Особое внимание уделено знаменитому воздушному мосту в Сталинград, организованному люфтваффе, аналогов которому не было в истории. Сотни перегруженных самолетов сквозь снег и туман, днем и ночью летали в «котел», невзирая на зенитный огонь и атаки «сталинских соколов», которые противостояли им, не щадя сил и не считаясь с огромными потерями. Автор собрал невероятные и порой шокирующие подробности воздушных боев в небе Сталинграда, а также в радиусе двухсот километров вокруг него, систематизировав огромный массив информации из германских и отечественных архивов. Объективный взгляд на события позволит читателю ощутить всю жестокость и драматизм этого беспрецедентного сражения.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Военное дело / Публицистика / Документальное