Переключение между ними – как с помощью мыши, так и очень удобными горячими клавишами. Чем и определяется одна сторона его «пользительности». Вторая же сторона – разгруженный интерфейс, оставляющий максимум простора как для манипуляции приложениями и файлами, так и непосредственно для работы. Что не столь критично на больших экранах десктопов, но окажется востребованным на крошечных дисплеях нетбуков, а возможно, даже и MID.
В современном виде GNOME Shell ещё не очень пригоден для повседневного применения, в частности, из-за скудости настроек. Но опробовать его потенциал можно уже сейчас. Мне – понравилось...
2010
Дистрибутив Linux: кто он сегодня?
Ответить на этот вопрос не так просто: большинство критериев, определяющих самостоятельность дистрибутива, ныне утратили значение. Собственная программа установки – некогда непременный атрибут уважающего себя дистрибутива, сейчас таковым не является: удачные инсталляторы либо напрямую наследуются клонами и дериватами, либо оказывают определяющее влияние на системы даже не родственные.
Аналогично с системами управления пакетами: лучшие их представители, зародившись в недрах одного дистрибутива, начинают своё победное шествие не только по дистрибутивам смежным, но и по более иным операционкам.
Комплектация пакетами? Скажем, когда-то Slackware содержала большое количество средств разработки, Red Hat – системного администрирования, а Mandrake – пользовательских приложений. Ныне же каждый «большой» дистрибутив включает в себя практически весь набор свободного софта, созданного человечеством. А удобные средства управления пакетами позволяют легко превратить самую рас-серверную инсталляцию в юзерофильную систему. Да, не с дистрибутивного носителя, а... откуда? Правильно, из репозитория.
Вот мы и подошли к тому, что определяет своеобразие дистрибутива: наличие репозитория пакетов как системной целостности, включая средства его поддержки, обновления и наращивания. Если у тебя это есть – ты дистрибутив. Нет – ремикс или респин...
Пингвины пишут своими шрифтами
Материалов о том, как прикрутить к Linux привычные (или необходимые по делу) шрифты классового врага, в Сети без счёта. Но не решить ли проблему кардинально – то есть разработать собственные шрифты, метрически идентичные? А что, и замахнёмся – подумали в компании PingWin Software. И представили для общественного тестирования комплект гарнитур с именами PWT Arion, PWT Courant, PWT Timer, PWT Tahion, PWT Verde – для тех, кто ещё не забыл, что такое Windows, они будут значимыми.
Специально подчёркиваю – это не столько аналоги, сколько гомологи. То есть – в них не были использованы глифы созвучных гарнитур, шрифты отрисованы с нуля. А ещё в них учтены все символы, используемые в национальных алфавитах нашей необъятной Родины, основанные на кириллице – те, кто в школе изучал языки титульных наций, поймут, о чём я говорю.
По ряду причин принять участие в формальном тестировании я не смог, но провёл собственное. Трое суток они стояли у меня в качестве системных, шрифтов браузера по умолчанию, шрифтов текстового редактора (и стоят по сей момент). И ни разу за это время у меня не заболели глаза – а они у меня очень к этому делу чувствительные.
Не скажу, что в них совсем нет недостатков – но их ведь совсем нет только там, где нет совсем ничего. И для того и существует общественное тестирование открытых продуктов, чтобы ликвидировать недостатки совместными усилиями. Верно?
Обновления системы: нужны ли они народу?
Лёгкость апгрейда базовой системы и её приложений испокон века рассматривается как один из критериев качества дистрибутива или ОС. И действительно, приятно, проснувшись поутру и включив машину, получить сообщение, что на текущий момент доступно столько-то обновлений. Чувствуешь себя на острие технического прогресса. Вот только необходимо ли это в современных условиях?