Литературная Газета 6247 ( № 43 2009)

Если же серьёзно, то конформизм местных писателей в частности и всей «гуманитарной» интеллигенции вообще достиг в годы независимости ужасающих масштабов. Помню, как много лет назад мы, тогда студенты-филологи Харьковского университета, ездили в Белгород смотреть «Зеркало» Тарковского. Фильм на Украине был запрещён распоряжением тогдашнего первого секретаря ЦК Щербицкого по «многочисленным просьбам»… правильно, украинских литераторов, кинематографистов, историков. Теперь они же запрещают российские телеканалы, рассуждают об «информационной экспансии с Севера», с упоением творят новые мифы о героях-бандеровцах.

После прихода «оранжевой» власти на полном серьёзе запущено в оборот понятие «украиноцентризм», автором которого является профессор Института истории Национальной академии наук Станислав Кульчицкий. Это — агрессивная русофобия, схоластически впитавшая в себя идеологию эмигрантской националистической историографии, лозунги Майдана, отрицание векового братства русских и украинцев. Это — попытка переврать, оболгать нашу общую историю, в частности историю Великой Отечественной войны.

Концепция украиноцентризма стала «научной» и идеологической основой для переписывания истории. Из нынешних украинских школьных учебников вымарано само понятие «Великая Отечественная война», а есть Вторая мировая, между Сталиным и Гитлером. Им противостояли, естественно, «украинские герои» — бандеры, шухевичи и т. п.

Откуда, из какого далёка заброшен на Украину профессор Кульчицкий? Да оттуда же, откуда и Яворивский с Драчем. Был он в советские времена начальником над пиитами, так как состоял (аж до 1991 года!) в идеологической комиссии при ЦК КПУ. Защитил докторскую диссертацию на тему «Внутренние ресурсы социалистической индустриализации». В брошюре «1933: трагедия голода» писал, что «представление об организованном голоде на Украине не только глубоко ошибочное, но и иррациональное, то есть антинаучное». А ещё сочинял книжки с такими красноречивыми названиями: «Коммунизм на Украине: первое десятилетие (1919–1928)», «Ленин и украинская государственность», «Мобилизация финансовых ресурсов для социалистической индустриализации СССР (1926–1937 гг.)». Вершиной же «научного творчества» профессора Кульчицкого в советское время стала книга «Партия Ленина — сила народная», обязательная тогда для изучения всеми школьниками.

«В 1981 году я напечатал книгу «Партия Ленина — сила народная», предназначенную для учеников советской школы. Я был искренен с ними, потому что верил в то, о чём писал», — бахвалился тогда профессор. Нынче он, как и все остальные «представители свидомой интеллигенции», с пеной у рта доказывает: мол, тогда искренне заблуждались, потом — прозрели. И так же яростно, как когда-то на врагов советской власти и коммунистической партии, набрасывается на «недругов незалежной Украины», обзывая полстраны «пятой колонной Кремля», запрещая людям говорить, думать на родном русском языке, навязывая «ценности» фашиствующих наци.

Опять искренне? Опять веря в свои писания? Да нет, лишь для того, чтобы при любых властях быть обласканными, оставаться у кормушки. Сегодня придумали «голодомор», завтра сотворят ещё какой-нибудь очередной «головомор», чтобы совсем уж заморочить головы согражданам.

01.11.2009 11:40:23 — Фролов Игнат пишет:

Какая такая Украина?

А разве есть такое государство — Украина? Я спрашивал, никто не слышал. Несчастным, замордованным хохлам надо сало есть, горилку пить, да думку думать, пытаясь доплюнуть до середины Днепра…

26.10.2009 20:48:00 — Александр Васильевич Степанков пишет:

Лучшим ответом широкомасштабному этноциду может быть Нюренбергский процесс, а не "умные беседы уважаемых господ", которые на фоне происходящего — открытое издевательство.

26.10.2009 14:35:17 — Юрий Александрович Чернецкий пишет:

Ко всем участникам обсуждения

Спасибо уважаемому господину Войцеховскому и уважаемому господину Сысоеву за то, что в ответ на мои комментарии не стали сыпать ругательствами (хотя в главном, думаю, остались при своём мнении, обладать которым имеют полное право, как и автор статьи, и все участники обсуждения). Они показали хороший пример. Вести разговор нужно в спокойном тоне, убеждая не криком, а аргументами и внимательно прислушиваясь к словам других. Иначе обсуждение превращается в нечто иное, теряет всякий смысл. Правильно гласит мудрая пословица: "В умной беседе — ума набираться, в глупой — свой потерять". А ведь второго, уверен, никому из нас не хочется.

25.10.2009 23:03:38 — Александр Васильевич Степанков пишет: