Литературная Газета 6257 ( № 53 2010)

Почему это уже «было»? Отвечу. Неприкаянное поколение ельцинского периода, которое якобы представляет собой режиссёр фильма «Школа», явление весьма условное. Некоторые из них считают, что рыночный торгаш круче учёного, школа – не нужна, грамотность важна лишь того уровня, чтобы «чатиться» артиклями в нете, предки-родители отмажут от армии и от учителей, купят дипломы и аттестаты, отдадут долги, вытащат из дурмана наркоты, и вообще – вокруг лохи, не знающие жизни. Их «жизни». Но данное поколение ни в какое сравнение не идёт, например, с тем периодом в нашей истории, когда после Гражданской войны миллионы беспризорников бандами бродили по стране, добывая себе пропитание всеми доступными способами. Тогда ОГПУ создало сотни детских колоний для удержания ситуации под контролем, появился феномен Макаренко с его «Педагогической поэмой», жуткими разборками с молодёжью, стрельбой из револьверов и прочее. Вспомним ещё и «Республику ШКИД». Потом все эти «ребята», не знавшие родительской ласки и тепла родного дома, повзрослели и пошли в жизнь, в руководство страны. Явление это и его последствия ещё не оценены по достоинству. А послевоенное поколение 1940-х?! Представим себе реалити-шоу тех периодов (если бы была возможность снимать скрытой камерой). Мы бы увидели ужасы, которые нам и не снились. Хотя детские дома «дожили» до наших дней, и там можно увидеть немало сногсшибательного. В советское время, в 1970-е (многие об этом просто не знают), в среде высшего руководства комсомольских организаций Москвы и пионерской организации процветало то, что вылилось в серьёзные судебные решения с большими сроками по делам о растлении малолетних, педофилии и педерастии. И в этом участвовали весьма серьёзные люди. Мне приходилось работать в московской школе, и я по работе знал некоторых из этих людей, хотя внешне они казались весьма приличными. Всё это – было! Покажем и такое реалити?

То, что мы видим в сериале «Школа», – лишь завязи цветочков того, что вообще можно показать. Но кто виноват в происходящем в нашей стране и школе (пусть не юридически, а по-человечески)? Только смелый педагог скажет – «мы» или даже «я». И только умные учителя и родители ответят – «всё ещё в наших руках».

ПРЕССЕ

Дёшево купились, коллеги. «Нестандартное» детство, девочка – оператор порно, учёба на скрипке и подростковая сексуальность, документалистика, Мэнсон, Париж, Канны и прочее – довольно простой набор пиар-средств и терминов для создания новой «богини кино». Спасибо прессе, не подвела продюсеров и спонсоров проекта «Гай Германика». Поддержала. Скандальчик что надо!

Но у него есть истоки, и они также – в самих СМИ. Пресса уже почти два десятилетия пропагандирует одних и тех же «гламурных персонажей», с их «красивой» жизнью, якобы достойной подражания. Насмотревшись экранных романов вроде бездарной «Барвихи» или «реальных» похождений «мамы» Пугачёвой с молодым Филиппом и «мальчиком» Галкиным, молодёжь просто кричит: вы, дяденьки и тётеньки, за пошлые картинки и дорогой пафос, а мы вот вам – подворотню и секс без правил, да прямо в школе, как вам? Можно ли назвать такой протест несправедливым? Похоже, не грязь это, а – протест! И он доведёт ещё до своих «глубин». Готовьтесь СМИ к засовыванию скрыто-открытой видеокамеры в жизненные анусы. Будут сериалы типа «Тюрьма», «Пансионат», «Власть» или «Бомжи» со всеми патологиями. Мечтали о таком кино, о таком постреализме? Будет о чём писать. Дела прессы в гору! Не иначе.

ПОЛЕ КУЛИКОВОЙ

Написав статью в прошлом номере «ЛГ», Вы заявили, что в проекте Первого заметна «патологическая тяга к любой грязи, которая даёт рейтинг». Отвечу – не к любой. До полноценной «грязи», например в сериале «Школа», ещё далеко. Проблёскивают интересные сюжетные линии, едва заметная у героев любовь к ближнему (и даже к родителям), предчувствие катарсиса и прочее. Но вот концовка Вашей публикации меня «напрягла». Цитата: «В образовании, воспитании и обучении необходима мужская рука (воля и сила). Никуда не деться, воспитание без насилия невозможно… Детям Первый канал навязывает не Пушкина, а отвратительные стереотипы поведения героев «Школы». Отвечаю: с такими идеями мы построим армию, а не общество. Воспитание без насилия не только возможно, но и нужно. Оно невозможно как раз без любви, без профессионализма воспитателя (учителя и даже родителя), которые отрицают насилие в принципе. Кстати, и Пушкина «навязать» невозможно, особенно силой. Факт.

Не потому ли мы получаем плевок от тинейджеров, что вот так расписываемся в собственной чёрствости?

ГАЙ ГЕРМАНИКЕ ИЗ СТРОГИНО