Литературная Газета 6261 ( № 57 2010)

Что же происходит? С одной стороны – странные заявления президента Обамы о готовности к сокращению стратегических носителей чуть ли не в десять раз. С другой – ошеломительные заявления о готовности России сократить носители «наступательных» ядерных вооружений «больше чем в три раза». А уж если дойдёт до сокращений в десять раз!.. И ни одна из федеральных структур не выразила ясного несогласия с подобными планами. При этом по мере того, как положение дел в сфере отечественных ядерных вооружений становится всё более катастрофическим, говорить об этом прямо, нелицеприятно и жёстко становится всё сложнее. Всё происходящее напоминает то ли театр абсурда, то ли кошмарный сон.

Ситуация чрезвычайно остра. А ведь никакой необходимости в спешке с Договором об СНВ нет. Куда спешим? Ведь если бы Договор СНВ-2 был выполнен, Россия имела бы наземный ядерный потенциал на уровне Англии, Франции, Китая, а США обладали бы примерно той же огромной наземной мощью, что и обладают.

Но сегодня какие-то анонимные круги упорно толкают руководство страны к скорейшему заключению нового договора по СНВ. А ведь прежде нужно дать ясный ответ на вопрос: возможны ли с нынешними Соединёнными Штатами отношения партнёрства? Или с ними возможно лишь мирное сосуществование, надёжной базой которого может быть только режим эффективного ядерного сдерживания? То есть – обеспечение способности СЯС РФ нанести неприемлемый для США ущерб в ходе глубокого ответного удара после первого удара США?

В обозримый исторический период единственная прочная надежда России – её ядерные вооружения. Это, к слову, недавно подтвердил и патриарх Кирилл, напомнив, что оружие, разрабатываемое в Российском федеральном центре в Сарове, предотвратило третью мировую войну. Он также сказал при этом: «Мы должны стремиться к миру без оружия, но так, чтобы это стремление не разрушило в том числе и нашу страну».

Однако стремление России разоружаться, несмотря ни на что, ведёт – почти автоматически – в перспективе именно к разрушению России.

Кто-то же этого хочет? Кто дезориентирует власть? Зачем нагнетается обстановка безумной спешки? Ведь срочных оснований для ядерных тревог нет. К концу 70-х годов ХХ века ядерные страхи 50-х и 60-х годов сменились – по крайней мере для профессионалов – пониманием того, что возникший количественный и системный паритет в ракетно-ядерных вооружениях между СССР и Америкой гарантирует миру прочный режим ядерной стабильности. Напомню лозунг Стратегического авиационного командования США: «Мир – наша профессия». Этот лозунг полностью совпадает с самооценкой своей деятельности также всеми теми, кто имеет профессиональное отношение уже к российским ракетно-ядерным вооружениям.

Вот три тезиса, верные как тридцать лет назад, так и в обозримой перспективе.

1. Ядерное разоружение России и США, рассматриваемое в отрыве от проблем полного и всеобщего разоружения, является не благом, а угрозой миру.

2. Ядерное оружие России не предназначено для силового диктата, а призвано исключить силовой диктат по отношению к России. Ядерное оружие России – это оружие мира, существующее в интересах мира.

3. Если Россия и США обладают развитыми и массированными ядерными вооружениями, это не увеличивает угрозу крупного ядерного или неядерного конфликта, а фактически устраняет её. Отказ же прежде всего России и в меньшей мере США от массирования ядерных вооружений не снижает опасность крупномасштабного конфликта, а резко повышает её.

Эти тезисы давно очевидны для любого разумного и честного человека. В доядерные времена наиболее мощное оружие в конечном счёте использовалось реально, и это было настолько для всех привычным и очевидным, что даже обе мировые войны были развязаны в, так сказать, непринуждённой манере. Мировые войны оказалось непросто закончить, однако начаты они были с поразительной лёгкостью.

Всё изменилось с появлением в мире двух равнозначных систем ядерного оружия у России и США, то есть – с момента формирования ядерного равновесия. Вскоре Карибский кризис 1962 года убедительно доказал, что ядерные вооружения – это не боевые «дубины», а военно-технические системы политического принуждения к миру. И ничем иным в обществе, не склонном к самоубийству, быть не могут. Осмотрительность становилась доминирующим чувством при оценке любой конфликтной ситуации.

По мере того, как формировался «ядерный пат», страх постепенно трансформировался в сдержанность, исключающую опрометчивость. В политической жизни мира появились ранее совершенно несвойственные ей черты: война более не рассматривалась великими державами как нечто, способное разрешить конфликты.

Возникло сдерживание и самосдерживание.

Вот чего мы уже достигли и от чего нас призывают сегодня отказаться президент Обама и его советники.

Понимают ли это российские власти?