Литературная Газета 6262 ( № 58 2010)

В России пропасть между доходами «сливок общества» и «остальными» зияет особенно цинично и вызывающе. Можно ли воплотить в жизнь рекомендацию высшей власти урезать зарплаты российским топ-менеджерам? И почему вообще в нашей стране стали возможны ситуации, когда на оплату труда нескольких десятков управляющих собственники предприятий тратят больше, чем на зарплаты тысячам рабочих?

Наш собеседник – доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав ИНОЗЕМЦЕВ.

– Владислав Леонидович, у всех на слуху примеры, когда владельцы убыточных предприятий выплачивают огромные вознаграждения своим топ-менеджерам. Причём последние выговаривают себе все мыслимые и немыслимые компенсации на случай увольнения. Получается, что они не очень-то заинтересованы в успехе компаний, которыми управляют: ведь свои «премиальные» они получат в любом случае.

– Разделение интересов тех, кто владеет собственностью, и тех, кто ею управляет, имеет долгую историю. Она начинается ещё с античных поместий. То, что не все собственники предприятий будут ими управлять, стало очевидно ещё в XIX веке. Наиболее активно этот процесс идёт последние полтора столетия и принимает в разных странах разные формы. В США возобладала модель, при которой компании привлекают больше средств для развития производства от размещения своих акций, чем от банковских кредитов, в Европе традиционно происходит наоборот. Поэтому культура управления и его цели разнятся.

Замечу: когда думаешь не о продукции фирмы, а о её «финансовом имидже», не обязательно добиваться хороших производственных показателей. Важнее демонстрировать свою успешность в финансовом отношении. И едва ли не основным показателем такой успешности стала степень обогащения тех, кто связан с компанией, кто является её «лицом», кто говорит от её имени. Чем больше вы платите своим менеджерам, чем больше дивидендов «отстёгиваете» держателям акций, тем дороже будет оцениваться ваше предприятие.

К тому же с середины 1970-х годов произошли кардинальные изменения в сфере оплаты труда. Начиная с 1920-х годов в западном мире шло снижение социального неравенства. Работники с низкой квалификацией повышали свои доходы быстрее, чем те, кто имел высшее образование. Большие налоги заметно облегчали кошельки наиболее богатых специалистов. Только задумайтесь: в 1927 году в США насчитывалось 32 миллиардера, а в 1968 году их было… всего 13.

Но затем начался обратный процесс. Так называемая постиндустриальная революция возобновила интерес к знанию и опыту. Доходы людей без высшего образования к началу 1980-х перестали расти. Напрочь. С начала 1990-х это коснулось и обычных выпускников вузов. Зато дороже стал оцениваться труд тех, кто имел учёные степени, редкие способности. Политолог Фрэнсис Фукуяма в 1995 году писал, что «в современном обществе большая часть классовых различий обусловлена разницей полученного образования».

Всё это в итоге привело к тому, что среди менеджеров появились свои «звёзды». Как в музыке, кино, спорте. Тем управляющим, которые сумели ярко проявить себя и попали в «звёздную обойму», даже не обязательно впредь достигать больших успехов. Собственники компаний конкурируют между собой за право нанять их на работу, потому что само присутствие «звёзд» поднимает престиж компаний и соответственно их стоимость.

– Получается, что владельцы компаний попали в серьёзную зависимость от управляющих. Что-то похожее, хотя и при других обстоятельствах, как мы знаем из классики, произошло с классом дворянства. Не получится ли, что нынешние владельцы капиталов разделят незавидную участь своих предшественников?

– Дворяне ушли с исторической сцены не потому, что слишком уповали на управляющих, а потому, что земля перестала быть главным фактором производства, как это было прежде. В России, правда, к этому прибавилась неспособность высшего класса адаптироваться к новым условиям после отмены крепостного права.