Литературная Газета 6262 ( № 58 2010)

Не было на юбилее ни «торжественной» части с грамотами и речами, ни выпрошенных подарков. Даже начальственных чиновников почти не было. Был праздник премьеры, праздник абсолютного единения коллектива, который он честно заслужил, заработал, со своими зрителями.

Своей премьерой НЭТ, как всегда, удивил. В пору всеобщего заигрывания с публикой, когда почти на всех сценах запели и заплясали, чтобы, не дай бог, не напугать серьёзными размышлениями и тревожными мыслями, Отар Джангишерашвили с помощью неновой володинской пьесы ставит спектакль о предательстве и коварстве, о жестокости и стрелах в спину, грозящих в наше время каждому, он ставит спектакль-предупреждение: люди, будьте бдительны!

«Мир захлебнулся в жестокости и злобе, – делится со мной Отар Иванович сокровенным, – люди перестали рожать детей, разучиваются их растить и любить, на земле всё время где-нибудь идёт война и убивают. Я должен был поделиться с окружающими своей болью, своим беспокойством, я не мог больше внутри себя держать одолевавшее меня. Если я художник, я не могу не быть гражданином». От многих других друзей-режиссёров я давно не слышала ничего подобного, вопрос «подскажите, что ставить?» обычно сопровождается пояснениями «чтобы зрители ходили», «чтобы им нравилось», «чтобы чего-нибудь повеселее, поэффектнее»…

«Я же не сумасшедший, – продолжает режиссёр, – чтобы заведомо предупреждать зрителей, что сейчас сделаю вам укол болью, заставлю заволноваться; моё дело сделать это незаметно, в яркой праздничной упаковке. Прививку в виде игры. Но если кто-либо унесёт с собой после спектакля частичку моей тревоги и боли, которую я должен передать через спектакль и актёров, цель моя будет достигнута». Вот она, непременная составляющая режиссёрской профессии – увы, многими позабытая.

Пьеса-то ведь Володина ох как непроста.

Убийство в стане первобытных людей и его расследование – это не детективная история. Это жёсткий анализ причин и следствий, это диаграмма человеческих страстей и пороков, это расследование убийства и поиски виноватого. Но всё равно погибнет безвинный, самый слабый, самый уязвимый и порядочный. Здесь почти нет главных ролей, какие любят мастера, ведущие актёры. Тогда их Арбенин – Олег Алексеев – здесь становится одним из рода, Красноречивым, Гамлет – Евгений Тюфяков – Ушастым. Но одинаковы отдача и увлечённость происходящим у всех, в том числе и у тех, у кого вовсе нет текста.

Звучит завораживающая этническая музыка народов мира, бьют барабаны, педагог-балетмейстер Юрий Ефимов причудливо стилизует древние танцы под современное зрелище – интересно всё, что происходит на сцене, – изысканный, красивый спектакль! Спектакль-радость. Но когда в финале появляются на экране кинокадры боёв туземцев, а их сменяют непрестанно воюющие люди разных времён и народов, зал затихает, даже не сразу начинает аплодировать и, только пережив потрясение, взрывается овацией.

Такой вот спектакль-поступок увидела я в Волгограде. Среди друзей театра, пришедших на премьеру, был и председатель Комитета по культуре областной администрации Виктор Гепфнер, а я, едва познакомившись с ним, разгорячённая спектаклем, да ещё подогретая мимоходом полученной от Отара Ивановича информацией, что в новом сезоне оказалась под угрозой привычная помощь государства и на зарплату, и на постановочные расходы, тут же накинулась на молодого начальника с вопросами и негодованиями, накопившимися в том числе и от общих российских впечатлений.

– Да, – подтвердил мой новый знакомый, – к четвёртому кварталу бюджет области был аквестирован на 15–20 процентов, от этого пострадала и культура.

– А вы тогда зачем? Как вы выполняете свою главную управленческую задачу – заботиться о подопечных, о театрах?!

На том и расстались. До завтрашнего дня.

РАЗГОВОР ПОСЛЕ ПРЕМЬЕРЫ

На следующее утро в уютном кабинете художественного руководителя под портретами знаменитых артистов и режиссёров нас трое: я, хозяин кабинета – режиссёр и чиновник от культуры Виктор Петрович Гепфнер.

– Вспоминаю, – начинаю я, – знаменитый роман Лиона Фейхтвангера «Еврей Зюсс»: там сидят беседуют два банкира, один в ярком бархатном камзоле, с бриллиантовыми пряжками на башмаках, он ещё попугая у себя завёл, а другой – старый, невзрачный, плохо одетый, но именно в его руках сосредоточены огромное состояние и власть над людьми. И этот второй сидит и думает: «Ну зачем еврею попугай?!» А зачем Отару Ивановичу и его театру начальники и Комитет по культуре?

– Я понимаю, о чём ты говоришь, – сразу же вмешивается в разговор Джангишерашвили, снимая мой попугайский наскок и придавая разговору спокойную деловую интонацию. – Конечно же, сохраняющийся ещё с советских времён институт управления культурой – это рудимент прошлого, но мы во многом живём по старым схемам. А значит, сегодняшние задачи решаем с помощью существующих организационных форм.