Литературная Газета 6271 ( № 16 2010)

Британская общественность, имеющая большой опыт ведения войн с национальным телевидением, требует наказать прежде всего не участников реалити-шоу, а его продюсеров. Отвечать перед законом должны те, кто всё «заварил», и именно они должны сесть в тюрьму. Хотя бы на три года. Тогда телезрители целых три года смогут спокойно смотреть телевизор и не бояться, что из кого-нибудь сделают ризотто и съедят в прямом эфире.

Ирина САДОВСКАЯ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии:

Не расчеловечить человека

Штрих-код

Не расчеловечить человека

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Мы продолжаем разговор о судьбе ГТГ, начатый ещё в прошлом году. На этот раз к нему присоединился Борис НЕМЕНСКИЙ – народный художник России, академик, лауреат Государственных премий СССР и России, чьи работы давно уже заняли достойное место в собрании Третьяковки.

– Для многих спор о праве так называемого современного «актуального» искусства пребывать в стенах Третьяковки начинается с вопроса: а имеет ли оно право в принципе называться искусством?

– У так называемого современного искусства множество проявлений, которые трудно соединить в одном названии. Это новое искусство, скорее синтетическое, сценическое, ближе к театру или кино, это скорее шоу.

– Но, по-вашему, это всё-таки – искусство?

– Скажем так: оно существует на грани искусства и неискусства. Дизайн, к примеру, при своём возникновении существовал на грани техники и искусства. Безусловно, собрание собачьих фекалий я к искусству отнести не могу. Равно как и акты типа публичного резания живых поросят. Чистая физиология. Но есть опусы и на грани, и даже относящиеся к области искусства. Эти опусы работают уже не только на физиологическом уровне, хотя к этой сфере их авторы очень склонны. Например, муляж Льва Толстого, обгаженный курами (О. Кулик), – ясное социальное высказывание, по форме близкое к театральной мизансцене с макетом вместо актёра. «Да, вот смотрите, каков в действительности ваш гений», – как бы говорит эта инсталляция. Действует. Или «Туалет» И. Кабакова. Тоже макет, но в натуральную величину: «Вот как в дерьме жили люди в середине ХХ века в России». Соединение воедино уютного и типичного быта обычного советского человека с загаженным вокзальным сортиром – чем не метафора? Детская кроватка впритирку к дырке сортира с детскими игрушками вокруг этой дырки… Прикольно! Они же «совки» были. Наглядно, зримо и… образно!

Только это не изобразительное искусство, это ближе к театру, а кусающаяся собака О. Кулика – к кино. Это синтетическое искусство. Правда, оно больно презрением к обычному человеку. Сверхлюди? Но это уже отношение к содержанию. Правда, есть опусы, где содержание находится не в инсталляции, а в словах, часто написанных вокруг или по поводу. Например, чистые белые холсты (были выставлены в ГТГ с подписью «Автопортрет»). В эту белую дыру можно вложить любое самое глубокое содержание. Это и непознаваемость души художника, и непознаваемость вообще человеческой души – да что угодно. Это уже, скорее, литературное творчество, чем изобразительное. Но какой простор для самовыражения и актуальных художников, и их теоретиков!..

Сегодня большинство выставочных пространств, таких как «Гараж» и «Винзавод», для современного искусства являются, скорее, пропагандистскими площадками. Однако и музеи современного искусства сегодня активно работают. Изобразительное искусство таких мощных площадок не имеет. Вот почему так важно, чтобы Третьяковка оставалась оплотом именно русского изобразительного искусства. Такой она и создавалась. Изобразительное искусство должно развиваться своим путём.

– А зачем устраивать «делёжку территорий»? Неужели при столь мощной финансовой поддержке, в том числе и западной, «актуальным художникам» не хватает средств на музейное строительство?