Литературная Газета 6273 ( № 18 2010)

Только на ТВ поэтов, к сожаленью, нету…

ТелевЕдение

Только на ТВ поэтов, к сожаленью, нету…

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

Очень люблю Эльдара Рязанова, особенно его первые фильмы – картины последних, постсоветских, лет при всей моей горячей симпатии к режиссёру и артистам, играющим в его лентах, существуют со мной как-то «параллельно». Тем не менее я с удовольствием посмотрела телепередачу на Первом канале, в которой Эльдар Александрович читал свои стихи, а лучшие артисты пели песни, написанные замечательными композиторами на его милые, трогательные, «самодельные» стихи. Но вот что кольнуло – огромная программа на главном канале отдана поэту-любителю, а поэтам, отдающим этому литературному жанру всю свою жизнь, на наше ТВ дорога закрыта. Это похоже на то, как если бы по ТВ регулярно показывали матчи футболистов-любителей: например, сборная Госдумы против сборной Мосэстрады, а матчи профессиональной футбольной лиги не показывали бы вовсе. А ведь когда-то стихи настоящих, действующих поэтов с экранов звучали, сейчас их нет даже на «Культуре». Неужели нет настоящих поэтов? Ответственно заявляю: есть! И они куда более глубоки и интересны, чем творения тех, кто занимается этим «кровавым» жанром в свободное от работы время. Почему настоящая поэзия не звучит ни на одном из многочисленных каналов (повторяю, даже на «Культуре»)? По Маяковскому: «…впрочем, может, это и не нужно»? Уверена – нужно, мы дичаем и превращаемся в безобразное, «низко прозаическое», потребительское стадо. Дополним Евгения Евтушенко: не только «мир без песен не интересен» – без поэзии Россия не Россия.

Жанна ОНОПРИЕНКО

televed@mail.ru 16

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии: 13.05.2010 01:10:54 - Вера Александровна данченкова пишет:

присоединяюсь и прошу передачу про Н.Коржавина.

Война Никиты Михалкова

Киномеханика

Война Никиты Михалкова

Противоречивые заметки

Премьера «Предстояния» вызвала бурю. Подспудно копились боль и недовольство, любовь и ненависть, сгущались тучи народного обожания, негодования, неприятия сегодняшней жизни и оплёвывания вчерашней, и все они, разнонаправленные, вдруг сошлись на фильме Никиты Михалкова – его могучая фигура их притянула, столкнула, и вдруг рвануло так, как никто не ожидал. Попробуем разобраться в этом природно-народном явлении, и в первую очередь в фильме, который, полагаю, больше, чем фильм, и больше, чем о войне.

А всего иного пуще

Не прожить наверняка –

Без чего? – Без правды сущей,

Правды, прямо в душу бьющей,

Да была б она погуще,

Как бы ни была горька.

Александр Твардовский

ЦЕЛЬ И ЦИТАДЕЛЬ

Михалков вступил на совсем новую для современного российского кинематографа территорию – территорию эпического кино (которую он называет большим стилем). Конечно, «12» уже прорыв в этом направлении – с новым киноязыком, с новой куда более яркой, острой, театральной, но почти всегда психологически оправданной манерой актёрской игры, с новым дыханием и охватом, а главное, с новым чувством современности. Михалков оттолкнулся от великолепного наработанного прошлого: кружевной, трепетной, несколько «инфантильно дачной» стилистики таких его шедевров, как «Механическое пианино» или «Обломов», да и отчасти «Утомлённые солнцем-1». И в нашей на глазах теряющей мужскую стать отчизне и в уж совсем безысходно упадочном, бесполом кинематографе появилось «взрослое, мужское» кино. Но…

«Великий фильм о великой войне»… Самонадеянный слоган возмутил многих – его авторы не учли усложнившихся отношений зрителей к Михалкову ввиду его неизменной близости к трону, к насельникам которого относятся, видимо, тоже не так однозначно, как хотелось бы, и ввиду чрезмерно частого появления Мастера на телеэкране. То парадно, вероучительно победительного, то беспардонно самоуничижительного, как в «Перисхилтоне». Там его приход был похож на то, как подвыпивший камергер спустился в людскую, стал балагурить с дворней, давал кучерам дёргать себя за бакенбарды и дошутился до того, что они его чуть не высекли.