Литературная Газета 6275 ( № 20 2010)

На эти и другие вопросы отвечает заместитель председателя Комитета по охране здоровья Госдумы РФ академик РАМН Сергей КОЛЕСНИКОВ.

– Сергей Иванович, достаточно ли просчитаны социальные и политические последствия такого шага?

– Документ появился в Госдуме в конце декабря прошлого года вместе с законом о лекарственных средствах, и поначалу ему никто не придал значения, поскольку вокруг обращения лекарственных средств разгорелся дикий шум. Первыми забеспокоились Лига защиты прав пациентов и отдельные депутаты, в том числе и я. В нескольких интервью я говорил, что закон – при всей его важности – в предлагаемом варианте может вызвать непредсказуемые последствия. Поэтому предложил руководителям служб и учреждений здравоохранения внимательно его рассмотреть и высказать свои соображения.

Предыстория появления документа такова. В 2006–2007 гг. возник спор вокруг новой редакции Бюджетного кодекса: как лучше использовать средства, которые зарабатывают бюджетные учреждения. Рыночная экономика, к сожалению, больших инвестиций в здравоохранение, образование, культуру не приносит. Идея Минфина сводилась к тому, чтобы все дополнительно заработанные средства перечислять в соответствующий бюджет, с тем чтобы потом чиновники делили их по своему усмотрению. Понятно, что повышение эффективности и доступности институтов здравоохранения и услуг – один из механизмов сглаживания социального неравенства. Однако, выступая в бюджетном комитете, я предупредил: вы хотите ударить по рукам людям, которые трудятся, и продолжать давать деньги тем, кто привык не работать… Тогдашний первый замминистра финансов Татьяна Голикова пошла на компромисс: бюджетным учреждениям оставили право оказывать дополнительные услуги… до разработки специального закона о внебюджетной деятельности учреждений.

Но теперь Минфин повёл себя значительно радикальнее, предложив законопроект, который вообще меняет форму бюджетных учреждений. До последнего времени существовала чёткая субсидиарная ответственность государства за такие учреждения – на муниципальном, региональном и федеральном уровнях. Этот принцип, который страховал в случае недостатка средств, в новом законе предложено снять, приравняв бюджетные учреждения к автономным некоммерческим организациям.

Такой подход уже пытались использовать в конце 80-х годов для повышения эффективности работы как промышленности, так и бюджетной сферы. Помню, нам тогда давали бюджет, определив лишь статью по зарплате и налоги по ней. Всё остальное руководители учреждений формировали сами. Появились бригады и коллективы интенсивного труда, выросли заработки, улучшилось качество продукции. Впрочем, при всех положительных результатах тогда не рискнули отказаться от субсидиарной ответственности социального государства, каковым мы являемся по Конституции. Затем наступили лихие 90-е, и эксперимент умер сам собой.

– Что в новом законе, на ваш взгляд, является плюсом, а что вызывает настороженность?

– Плюс – то, что предлагают дать свободу Юрию Деточкину – человеку, которому доверено быть руководителем учреждения. Ему выделяют деньги на выполнение государственного стандарта – образовательного ли, медицинского. Впрочем, надо оговориться: медицинские стандарты (а их сотни!) разработаны, но не апробированы, не утверждены и с Минюстом не согласованы. Предстоит огромная работа по стандартизации – без этого мы не сможем просчитать, сколько нам реально нужно средств. Проблема по-особому острая в условиях несбалансированности госгарантий и финансовых ресурсов.

Итак, есть деньги на минимум услуг, определённых правительством, региональными властями либо муниципалитетами. Проблема в том, что расчёт каждой услуги производится по количеству средств, которые есть в наличии. В то время как реальная, расчётная, стоимость на 40–80% выше. А работать надо, да так, чтобы не стать банкротом. Закон предлагает «спасательный круг» – даёт право на внебюджетную деятельность. При этом государство обещает по-прежнему контролировать бесплатность оговорённых в госзаказе услуг.