Литературная Газета 6285 ( № 30 2010)

В прошлом году ЕГЭ сдавали 930 тысяч выпускников. В целом по России тогда не преодолели минимального порога по математике 7,1% участников, по русскому языку – 5,9%. Нынешней весной, как сообщила на итоговой пресс-конференции руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова, ЕГЭ держали более 878 тысяч человек. Около 16 тысяч (2,1% от общего количества – то есть примерно, как и в прошлом) не сдали оба обязательных предмета и не получат аттестаты. Не согласились с результатами ЕГЭ свыше 60 тысяч выпускников, удовлетворены почти 19 тысяч протестов. По процедуре проведения единого экзамена было подано 185 апелляций (в 3 раза больше, чем в прошлом году), удовлетворены 169.

Интересно и то, как выглядит на общем фоне столица. Об этом рассказала на своей пресс-конференции руководитель Департамента образования города Москвы Ольга Ларионова. Столице есть чем гордиться. Ситуация здесь, как и в прошлом году, лучше, чем в целом по России. Так, к примеру, не набрали минимального количества баллов по математике в РФ 6,2% ребят, в Москве – 2,4%. Экзамен по русскому языку не сдали в РФ 3,7% выпускников, в Москве – всего 1,1%.

– Впрочем, мы больше предпочитаем сопоставлять себя не с другими, а с собой, – отметила Ольга Николаевна. – Внушаем учителям: сравнивайте детей не с кем-то ещё, а с тем, какими они сами были раньше, и оценивайте то, как они подросли над собой.

Так вот, Москва и здесь оказалась на высоте. Число ребят, не набравших минимума баллов, снизилось в 2010 году в среднем на один процент, а получивших 100 баллов, напротив, увеличилось – с 318 в прошлом до 494 в текущем году. Несомненно, это произошло во многом благодаря тому, что контрольно-измерительные материалы (КИМы) претерпели существенные изменения. Кстати, в них на этот раз не было обнаружено ни неточностей, ни опечаток. Видимо, прошлогодняя критика, к чести сотрудников Федерального института педагогических измерений, была услышана и учтена. КИМы, разрабатываемые этим институтом, и сейчас ещё далеки от совершенства, но тенденция обнадёживает.

Отвечая на вопросы журналистов, Ольга Ларионова сказала, что нарушений в процессе проведения ЕГЭ в Москве не выявлено. По России их, кстати, зафиксировано тоже немного – всего около двухсот. Правда, судя по откровениям выпускников в интернет-сетях, далеко не все нарушения попали в поле зрения Рособрнадзора. Где-то учащиеся прямо на экзамене списывали ответы с мобильного телефона. Где-то учителя, запершись в туалетной кабинке, подсказывали решения своим ученикам, то и дело отлучающимся с экзамена «по нужде». Почему наблюдатели ничего этого не заметили? Чтобы не лить воду на мельницу противников ЕГЭ?..

Не меньшее удивление вызвал и комментарий руководителя Рос­обрнадзора Любови Глебовой, сделанный ею недавно в эфире радиостанции «Эхо Москвы». В ответ на претензию выпускника, посетовавшего на бездеятельность наблюдателей, видевших, как одна из участниц экзамена списывает, но не сделавших ей ни одного замечания и даже понимающе улыбавшихся между собой, Любовь Николаевна обвинила в безынициативности… самого выпускника. Мол, это он должен был потребовать от комиссии составления акта. Потому что это и есть честная конкуренция. Ведь если сегодня вы не постоите за себя, завтра эта девушка может занять ваше место в институте, в трудовом коллективе, в жизни. Давно следует уразуметь, что мы сами должны бороться за соблюдение наших прав и свобод, а не ждать, что кто-то со стороны будет нас защищать. Совесть русского человека активно противится таким действиям, но рано или поздно придётся поменять свой менталитет, иначе мы никогда не сможем конкурировать с западным миром на равных. И в этом, по мнению главы Рособрнадзора, глубинный смысл перехода на систему ЕГЭ.

Если так, то я против ЕГЭ. Но думаю, что это всё же личное мнение Любови Николаевны…

В целом же, на мой взгляд, ЕГЭ всё же приживается, и противников этого нововведения становится всё меньше. Тем более что недостатки учитываются и понемногу устраняются (как, например, прошлогодняя неразбериха, порождённая правом абитуриента подавать документы в неограниченное количество вузов), а преимущества остаются.

Во-первых, устраняется субъективность и предвзятость учителей. Могу проиллюстрировать это примером из собственной жизни. Два последних года моя дочь с трудом находила общий язык с преподавателем по математике – не сложились отношения, так бывает. Оценки были соответствующие, не раз двойка выставлялась педагогом даже в четверти. В итоге у всех, в том числе и у дочери, сформировалось твёрдое мнение, что в алгебре она полный ноль. Четвёрка на экзамене не только доказала обратное, но и стала для неё и её одноклассников убедительным доводом в пользу объективности тестовой формы проведения государственной итоговой аттестации.