Литературная Газета 6295 ( № 40 2010)

Поражает количество собранных источников – 1539 документов по его 17 тематическим разделам и подразделам. Они снабжены 2145 примечаниями, половину числа которых составляют архивные биографические справки, а также документы иного рода (письма, отрывки из воспоминаний). Также в издании помещено 307 фотоиллюстраций, большинство из которых являются уникальными и самостоятельными историческими источниками.

Вызывает интерес переписка отдела  ЦК ВКП(б) с областным, районными и городскими военкоматами, с войсковыми частями, областным комитетом помощи раненым красноармейцам по вопросам состояния мобилизационных фондов, строительства аэродромов и взлётно-посадочных полос, сбору денежных средств на строительство военной техники, подарков и тёплых вещей для бойцов РККА. А документы военного отдела и войсковых частей затрагивают вопросы улучшения бытового положения семей военнослужащих, а также оказания конкретной помощи красноармейским подразделениям.

Надо отметить, что в первую очередь отбирались документы, содержащие сведения, не отражённые в силу своей специфичности в официальных источниках. Многие документы публикуются впервые. В целом сборник «Тамбовская область в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.» представляет своего рода энциклопедию, дающую полное представление обо всех сферах жизни в труднейшие для страны военные годы.

Николай ЛЕБЕДЕВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Пролонгированное искусство

ТелевЕдение

Пролонгированное искусство

ТЕЛЕКИНО

Олег ПУХНАВЦЕВ

«Кино как средство пропаганды» – сформулировал тему Александр Архангельский. В студии передачи «Тем временем», сделанной как будто изо льда, воцарилась атмосфера морозной свежести, что, безусловно, способствовало разговору о «новом мифе». Казалось, на гладких поверхностях интерьера вот-вот отразятся кадры знаковых российских фильмов – современных, продвинутых, лишённых пропагандистского значения. Подошла бы «Эйфория» Вырыпаева, в которой собака откусывает ребёнку пальчик, или «Морфий» Балабанова, где в режиме реального времени хирург ампутирует женщине ногу. Режиссёры-символы современного кино знают, как нужно разговаривать со зрителем: языком гормонального взрыва, жестами анатомического театра. Драматургия экстремальных ситуаций, цирковые трюки с бутафорской кровью – вот что пришло на смену «жестокой пропагандистской машине».

В центре внимания участников дискуссии – Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии – робкая попытка государства создать новую мифологию.

Кроме Карена Шахназарова и Владимира Хотиненко в студии «Тем временем» собрались суровые критики всего советского. Глядя на них, возникло несколько вопросов, не относящихся напрямую к теме передачи. Например: приходилось ли социологу Льву Гудкову курить на двоих с зёмой сладкую армейскую сигарету; доводилось ли киноведу Юрию Богомолову тушить походный костёр хором в четыре струи; удавалось ли журналистке Елене Зелинской поорать с подружками «Вот кто-то с горочки спустился» – спонтанно и яростно? Или же они произошли из пробирки, а потому понятие «общность» нэ понимайт? Память возвращает их в неведомое пространство стеклянной утробы. Эта таинственная стерильность порождает странные воспоминания о советском кино, о времени, о себе.

Зелинская: «Когда мы горюем, что исчезли мифы, мы упускаем главное обстоятельство – советское кино в своих мифах лгало, иногда лгало напрямую – в пропагандистских коммунистических фильмах, но даже в самых лучших своих картинах, созданных лучшими режиссёрами, оно лгало: ребята, у нас всё нормально». Ещё откровение: «Не было альтернативы, кино было единственным художественным способом постижения действительности, ассортимент книг был крайне узок, а в театрах шёл всё тот же набор». Отметим, что дама окончила в 78-м журфак Ленинградского университета, то есть получила системное филологическое образование, вполне могла не только попасть в БДТ, но и съездить в столичный «Современник», Таганку или МХАТ.

Медведев (бывший первый зам. председателя Госкино СССР): «Фильм Тарковского «Андрей Рублёв» – это антисоветская картина… Советская идеология была надсмотрщиком над мастерами культуры и заставляла служить их у себя на посылках, и, когда Владимир Хотиненко говорит, что госзаказ нужен, это от комплекса неполноценности мастера культуры, который уже привык ходить на поводке…» Трудно сказать, кто держал на поводке Хотиненко, снявшего в 1987 году блистательную картину «Зеркало для героя». Или в 93-м, когда режиссёр рассказал на языке кино о постсоветском безвременье. Начальная стадия гниения была зафиксирована беспощадно и точно – фильм «Макаров» стал самой яркой иллюстрацией ужаса начала 90-х.