Литературная Газета 6298 ( № 43 2010)

Неожиданное философское подтверждение вышеприведённого бреда пришло с единственного свободного от рекламы российского канала – «Культура». Из блистательного, достойного отдельного восхищённого исследования многосерийного проекта «Олег Табаков. В поисках радости. Театральная повесть в пяти вечерах». Автор и ведущий Анатолий Смелянский всячески настаивал только на одной из многочисленных ипостасей известного актёра и педагога. На жизнелюбии, выражающемся в раблезианском чревоугодии и всеядности, любви к зелени и успеху, стремлении к безграничной свободе и отказе от идеалов голодной юности («современниковского» неприятия мещанства и пошлости). Слишком часто заводились разговоры о Санчо Пансе, противопоставляемом Дон Кихоту, о брюхе, о кувшинных рылах, которые в исполнении Мастера становились удивительно обаятельными и привлекательными… Некоторым перебором в иллюстрации раблезианства показался эпизод с рассказом Михаила Трухина, приехавшего на переговоры в МХТ в связи с предложенной ему ролью Гамлета. Когда будущий принц вошёл в кабинет руководителя легендарного театра, тот находился в своём персональном туалете. И первые десять минут беседовал с будущим Гамлетом… оттуда. «Брюху» не прикажешь, всякое бывает, но зачем это вставили в фильм? В ущерб, может быть, ещё одному рассказу кого-нибудь из великолепной плеяды учеников, взращённых талантливым педагогом, и его репутации?

Тонко чувствующему конъюнктуру и запах времени многоопытному ведущему нужно было, видимо, не только противопоставить руководителя МХТ великим предшественникам, но и подтвердить его приверженность новой эпохе, эпохе всепобеждающего брюха…

С праздником, господа!

Александр КОНДРАШОВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии: 24.11.2010 11:34:16 - Олег Сергеевич Тапин пишет:

Не только критиковать, но и поддерживать умное, доброе

Пятый канал и канал "Культура" выдают немало хороших телепередач. Здесь и документальные фильмы и лекции видных ученых, и передачи о науке, истории, классическая музыка. Конечно, рейтинговая свинья всегда грязи найдёт. Необходимо воспитывать вкус, поднимать зрителя к культуре, а не опускать передачи до уровня поп-массовой невзыскательности. И что-то ЛГ никогда ни слова о радио? Оно что, не существует?? Послушайте ржачку на "Маяке" и заезженные песенки в промежутках, - уже есть о чем поговорить...

Москва из Ташкента

ТелевЕдение

Москва из Ташкента

ТЕЛЕБРАТЬЯ

Российские телеканалы для узбекистанцев, особенно для такого крупного мегаполиса, как двухмиллионный Ташкент, и сегодня, спустя почти двадцать лет после развала Союза, значат очень и очень много. Женщины и пожилые люди смотрят сериалы, ждут не дождутся «старых песен о главном» по ОРТ или «России», молодёжь смакует МузТВ, не брезгуя порой «закусить» их «Сексом с Анфисой Чеховой», а подавляющее большинство обязательно просматривают информационные программы «Время», «Вести» или «Сегодня». Огромная аудитория у телеканала «Спорт», немало зрителей у канала «Культура», привлекающего высокохудожественными передачами без какой-либо политической окраски и отсутствием надоевшей всем рекламы.

Примечательно, что среди поклонников российского ТВ – не только русскоязычное население, но и представители титульной нации. Ведь четыре государственных телеканала, вещающие в основном на узбекском языке, более популярны на периферии, в сельской местности.

Какого-либо обсуждения передач российских телеканалов в средствах массовой информации почти не встретишь, это здесь не очень-то принято. Но всё же критика порой пробивается. В частности, независимая газета «Новости Узбекистана», имеющая тесные связи с посольством РФ в нашей стране, нет-нет да и боднёт какую-либо российскую телепередачу.

В частности, в материале «Кремлёвские похороны»: копать надо глубже» камня на камне не оставили от телепередачи НТВ из этого цикла, посвящённой Шарафу Рашидову. Действительно, диву даёшься поверхностному и легковесному подходу к историческим событиям, продемонстрированному теледокументалистами этого телеканала, наличию надуманных версий и нелепых домыслов для искусственного нагнетания сенсационности, заканчивающихся пафосными словами: «Мы, наверное, никогда не узнаем, как ушёл из жизни этот политический деятель». Так стоило ли огород городить?

Заслуживает внимания и другая статья этого издания – «Долой порнографию духа», где, анализируя передачи ДТВ «Брачное чтиво» и «На измене», автор называет это «наглым и бессовестным подглядыванием в замочную скважину, что у нормальных людей должно вызывать возмущение и даже омерзение».