Литературная Газета 6300 ( № 45 2010)

– Потому что на дообследование, которое прояснит ситуацию, позволит определиться с диагнозом и тактикой лечения, страховая компания добра не даёт, что зафиксировано в карте. Одной рентгенографии мало – нужен компьютер. Сам платить пациент не может и не хочет, считая, что застрахован, а значит, имеет право на полноценное оказание медицинской помощи. В районную поликлинику, где он может наблюдаться бесплатно, он также обращаться отказывается из-за очередей и хамства, с которым там неоднократно встречался. Сделали бы мы полноценное обследование при первом обращении, поставили бы диагноз – смогли бы адекватно пролечить, если бы это было в наших силах, или передали бы его онкологам, если бы предположения подтвердились. А давшие добро на дообследование страховщики по совокупности заплатили бы меньше, чем они должны поликлинике на сегодняшний день.

Дальнейший разговор не имел смысла: врачей не накажешь. Значит, следующим этапом начмед должна будет защищать правильность действий своих подчинённых и требовать деньги у страховой компании.

Эта ситуация закончилась нейтрально для всех. Поликлиника получила прибыль: страховая компания выплатила ей, сжав зубы, всю полагающуюся сумму. Врач не пострадал (хотя его профессиональный долг – довести каждого пациента до правильного диагноза и назначить адекватное лечение – на тот момент не мог быть выполнен из-за возникших финансово-административных проблем). А главное, что и пациент в итоге понял, что в своём спасении и продлении жизни главный участник – он сам и его семья, и сделал всё необходимое за свой счёт.

Любопытно, что, придя ко мне с результатом, он изрёк, хитро улыбаясь:

– Доктор, вот снимки и заключение. Сделал всё это только ради вас, а то мне уже стыдно приходить к вам без данных компьютера с одними и теми же жалобами.

Подобных историй можно рассказать множество. Страховая компания, в задачи которой входит защита прав пациентов на качественное медицинское обслуживание, в реальной жизни нередко становится прижимистым владельцем кошелька, в котором оседают деньги застрахованных людей. Декларируемые права пациентов, конечно, отстаиваются, но чаще спор идёт за их деньги, которые при малейшей возможности страховщик норовит оставить у себя. К тому же общение со страховыми компаниями для согласования обследований отнимает у лечащего врача массу времени.

Безусловно, в страховой медицине заложено разумное зерно. Уже одно то, что человек благодаря добровольному медицинскому страхованию – ДМС – может выбрать, где ему лечиться, а благодаря обязательному медицинскому страхованию – ОМС – может лечиться бесплатно, – дорогого стоит. Формально застрахованный пациент защищён от «развода на деньги» медицинским учреждением (как это ни печально, и такая проблема актуальна в нашем обществе). Но может ли он спать спокойно, отнеся деньги страховщику в надежде на адекватную, своевременную, полноценную медицинскую помощь? «Вопрос цены страховки», – скажете вы. А я не уверена, что это так.

На мой взгляд, страховка не повредит – «на всякий случай», особенно если об этом позаботился работодатель (ДМС) или государство (ОМС). Но я предпочла бы insure (англ.) – гарантировать себе жизнь без страха за то, что какой-то посредник в виде страховщика будет стоять между врачом и пациентом, тормозя лечебно-диагностический процесс. Про себя могу сказать, что эту идею я воплотила в жизнь, найдя частную клинику, которая не работает со страховыми компаниями.

Безусловно, многие люди используют страховку, обращаясь после консультации в частном медицинском центре в муниципальные и ведомственные поликлиники для дообследования, что логично и экономично для кошелька пациента. Но согласитесь, что в этом случае ценность страховки теряет системный смысл: человек как бы платит дважды за одно и то же (приём врача, например), пусть даже из разных карманов (своего и работодателя (ДМС) или своего и государственного (ОМС).

Вот и выходит на поверку, что, застраховав своё здоровье, не страхованием единым жив наш российский пациент.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии: 08.12.2010 19:53:55 - юрий дмитриевич шатунов пишет:

Сегодня совершенно очевидно, что создатели системы медицинского страхования никоим образом не преследовали цель улучшения медицинского обслуживания населения. Главной и практически не скрываемой задачей этой структуры, было участие в программе создания прослойки богатых людей.Отсюда практически безнаказанное воровство в т.н. фондах и структурах управления, резко увеличившиеся поборы в леч. учреждениях и т.п.Другой, а может наоборот первой целью, было обеспечение сокращения излишнего населения. В окаянные 90-е многие демократы не стесняясь заявляли, что для успеха реформ надо избавиться от старшего поколения. К сожалению и там и тут организаторы определенных "успехов" добились и чем дальше, тем весомее они будут.

Посчитали – удивились

Общество

Посчитали – удивились

ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН