Литературная Газета 6312 ( № 7 2011)

Так вот, критикуя и отвергая все виды модного ныне политического и идейного идолопоклонства, автор книги ставит на обсуждение и рассматривает три круга вопросов и проблем. Он формулирует их по разделам: ЕСТЕСТВЕННОЕ или ИСКУССТВЕННОЕ? КУЛЬТУРА или ТЕХНОЛОГИЯ? ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ или ИНОЕ? Три антитезы, они же и альтернативы человеческого бытия в его всемирно-историческом масштабе и развитии. Владимир Кутырёв защищает естественное от экспансии искусственного, земное – от экспансии космического, социальное – от виртуального, культуру от перерождения в технологию, гуманизм от абсолютизации роли науки. Экологию людского бытия автор определяет желанием и умением мирового сообщества сберечь и научиться прилагать человеческую мерку ко всему, что бы мы хотели сделать и делаем. Цель и задача – явно не из простых. Слишком далеко мы зашли…

Мы живём в мире, где разум подменяется интеллектом, духовное начало – разумом, совесть – химерой и помехой в разрешении всех коллизий и проблем.

В книге много спорного и такого, что наверняка вызовет возражения. На одной из страниц книги автор рассуждает о том, что всё человечество очутилось на канате, натянутом над пропастью псевдочеловеческого прогресса. Как никогда раньше, надо эту ситуацию трезво осмыслить и понять. И если люди действительно хотят продлиться, а не прекратиться, то им следует приложить сознательные усилия, чтобы остановить набирающий скорость молох технократического фатализма. Остановить в пользу ещё живого бытия, с той самой его простотой, которая стала всем нам родным домом. Важную роль в этом противостоянии призвана и должна сыграть философия. Но при условии, что она перейдёт к служению человеку и не будет абстрактным, отвлечённым мудрствованием. То есть оправдает своё название – быть «софией», мудростью.

Валентин ТОЛСТЫХ, Институт философии РАН

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии:

Ирина Медведева: «Бессильная ярость разрушает…»

ТелевЕдение

Ирина Медведева: «Бессильная ярость разрушает…»

ТЕЛЕИНТЕРВЬЮ

Наш собеседник – детский клинический психолог. В историю нашей страны она войдёт наверняка и в качестве активного борца с ювенальной юстицией. Мы решили поговорить с Ириной Яковлевной о новом законе, о детях, о ТВ, которое она, впрочем, почти не смотрит. Хотя её недавнее появление в программе «Суд времени» вызвало множество уважительных и даже восторженных откликов. А это значит, что иногда что-то стоящее по телевизору показывают.

- В том, что я не смотрю телевизор, нет демонстративности. Просто я работаю с детьми и знаю, как ТВ влияет на психику ребёнка. Вижу на экране какое-то непотребство и начинаю представлять, сколько сейчас детей это смотрит. Мне становится тошно! И начинает мучить бессильная ярость – самое разрушительное для человека чувство.

– С точки зрения детского клинического психолога, как бы вы сформулировали ограничения, которыми должны руководствоваться телевизионщики?

– Ещё на заре перестройки Наум Коржавин высказался так: «Запад болен «специализмом». Мне кажется, нельзя брать на вооружение принцип, когда по вопросу, понятному любому здравомыслящему человеку, обязательно назначается экспертиза. Когда требуют строгих определений, когда меряют линейкой расстояние от раздетого мужчины до раздетой женщины, чтобы понять – это ещё эротика или уже порнография. Такая экспертиза обычно проводится, чтобы непотребство разрешить – дескать, всё законно, «жёсткая», но ещё эротика. Поэтому я против строгих определений. Ведь на самом деле любая безграмотная деревенская старуха понимает, что вредно для ребёнка. Детям нельзя смотреть непристойности, это же ясно. Но какие фальшивые аргументы мы слышим от либерально ориентированной публики: значит, надо запретить Рубенса? Да чушь это всё – не реагирует ребёнок на Рубенса так, как он реагирует на телевизор. И все это прекрасно знают, но втягиваются в нарочно устроенный спор (кстати, это одна из самых популярных манипуляций сознанием – когда ведутся дискуссии по недискуссионным вопросам). Ребёнку нельзя показывать развороченные внутренности, оторванные руки и ноги. Нельзя – и всем это ясно, но почему-то идёт полемика, и кто-то из теленачальников вдруг говорит: ещё нету подтверждающих научных данных…