Литературная Газета 6319 ( № 15 2011)

Похожую структуру имеет и «Чужая книга» – постоянная рубрика программы «Музы с Анной Монгайт и Ольгой Шакиной». Правда, периодичность её реже – раз в неделю и строго по пятницам. Если честно, какой-либо существенной разницы между передачами я не заметила. «Чужая книга» отличается лишь тем, что в ней литературные произведения анонсируются писателями. Например, необъяснимо популярный роман Дины Рубиной «Белая голубка Кордовы» был представлен суровым грузинским реалистом Михаилом Гиголашвили, что, несмотря на всю видимую несочетаемость и контрастность, прозвучало довольно гармонично. В смысле взаимного пиара.

В «Чужой книге» какая-либо критика или объективная точка зрения на произведение, к сожалению, и вовсе отсутствуют. Главная функция такой передачи – публично-эстетическая. Современные писатели появляются один за другим, рекламируя не только работу своего коллеги, но и свою собственную. При этом всё выглядит красиво и «причёсано» гладко.

Вообще хотелось бы отметить, с какой удивительной визуальной лёгкостью и простотой редакция телеканала «Дождь» объединяет в своих программах такие, казалось бы, противоречивые характеристики, как эксцентричность и интеллигентность, скандальность и умеренность, актуальность и консерватизм. Заметнее всего этот синтез проявился в эфирной передаче «Эксперимент на «Дожде». Осенью в рамках этого проекта прошло целых два литературных события: презентация книги Леонида Парфёнова «Намедни» и вечер молодых поэтов в поддержку хосписов – «Книга, ради которой объединились поэты, объединить которых невозможно». После такого невиданного раздолья литературный «эксперимент» на «Дожде» был моментально приостановлен. Но я как пристальный зритель не теряю надежды. Может быть, когда-нибудь…

Интерес телеканала к искусству и к литературе как его неотъемлемой части, надеюсь, не случаен. Не раз уже за последнее время в общественных кругах звучала фраза: «Быть умным модно!» «Дождь» старается не отставать от общей (а соответственно и прибыльной) тенденции. У него это неплохо получается, хоть порой и поверхностно. Скоро «Дождь» окончательно перейдёт на кабельное ТВ. А пока, дорогие читатели, наслаждайтесь онлайн-вещанием и помните: для того чтобы появилась литература в «ящике», необходимо действительно в этом нуждаться. Спрос рождает предложение, что-то зависит и от нас. Телеруководителям, если они на самом деле хотят вернуть литературу на экран, надо дуть в паруса кораблей художественно-литературного вещания. А нам – раскрыть глаза пошире и пристально вглядываться в линию горизонта.

Ксения АНОСОВА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Беззаконная нарезка

ТелевЕдение

Беззаконная нарезка

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

23 апреля, в субботу, в память о Михаиле Михайловиче Козакове Первый канал показал его безусловный шедевр – давно уже ставший классическим фильм «Покровские ворота». А продемонстрировал – в очередной раз – прежде всего неуважение к памяти выдающегося актёра и режиссёра. Чем? Да тем, что, как всегда, постоянно прерывал фильм рекламными вставками. Фильм, в котором до мелочей продумано каждое движение, просчитаны каждое мгновение экранного времени, каждая «связка» между эпизодами. Для подобного фильма (как, впрочем, для любого фильма «дорекламной» поры) такие рекламные паузы – прямое нарушение авторского замысла, авторской воли. И, между прочим, прямое нарушение Закона об охране авторских прав – вне зависимости от того, кому принадлежат имущественные права на тот или иной художественный фильм. Ибо закон предусматривает и так называемые неимущественные права автора (в данном случае режиссёра картины), в частности «право на неприкосновенность» созданного им произведения, предусматривающее запрет на внесение без его согласия любых «изменений, сокращений и дополнений», которыми «искажается замысел автора» и «нарушается целостность восприятия произведения» (ст. 1266 Гражданского кодекса РФ). Нарушение данной статьи закона при демонстрации старых, качественных «дорекламных» фильмов – явление, увы, ставшее повсеместным. Но позволительно ли делать это? Вопрос, конечно, риторический. Не говорю уже о том, что постоянно нарушаются наши права как потребителей телевизионной продукции: под видом обещанных киношедевров нам из раза в раз демонстрируют лишь нарезку эпизодов из них, чередующуюся такой же нарезкой из низкопробной рекламы.

Алексей КАРПОВ

televed@mail.ru 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 10 чел. 12345

Комментарии: 27.04.2011 15:30:46 - Alexander V Lavrov пишет:

Написано все правильно! К сожалению практически ВСЕ ТВ (за исключением Культуры) ЭТО просто РЕКЛАМНЫЕ КАНАЛЫ ДЛЯ ПРОДВИЖЕНИЯ ТОВАРА. ПОД ТОВАРОМ ТАКЖЕ ПОДРАЗУМЕВАЮ КОНКРЕТНЫХ ПОЛИТИКОВ. ОНИ ТОЖЕ ТОВАР, КОТОРЫЙ пипл ДОЛЖЕН КУПИТЬ.

Написано все правильно! К сожалению практически ВСЕ ТВ (за исключением Культуры) ЭТО просто РЕКЛАМНЫЕ КАНАЛЫ ДЛЯ ПРОДВИЖЕНИЯ ТОВАРА. ПОД ТОВАРОМ ТАКЖЕ ПОДРАЗУМЕВАЮ КОНКРЕТНЫХ ПОЛИТИКОВ. ОНИ ТОЖЕ ТОВАР, КОТОРЫЙ пипл ДОЛЖЕН КУПИТЬ.