Литературная Газета 6339 ( № 35 2011)

В случае с рыбалкой чиновники вольно или невольно покусились на то святое, благодаря чему миллионы людей ещё могут иногда почувствовать себя не просто винтиками-налогоплательщиками, но гражданами, хозяевами своей земли и страны. Пусть где-то там, в Сибири, олигархи качают нефть и прожигают сверхдоходы в куршевелях. Но зато мы можем прийти на любимое озеро, поймать десяток карасей, и плевать нам на всех этих толстосумов.

Потому-то настроение рыбаков на протестных митингах выражалось простой и ёмкой формулой: последнее отнимают!

– Нефть, газ, лес – всё под себя подмяли! Если теперь и рыбачить придётся за деньги, что народу бесплатного останется? Воздух?! – возмущался в разговоре со мной рыболов из Санкт-Петербурга Руслан Пугачёв.

Под влиянием реакции общества чиновники вынуждены были пойти на попятную. С самых высоких трибун было заявлено, что закон «О рыболовстве» будет действовать в прежнем виде, до тех пор пока не пройдёт «общественную экспертизу». На сайте Фонда общественного мнения было открыто обсуждение, на котором каждый зарегистрированный посетитель сайта мог предложить свои поправки в новый закон «О рыболовстве». На днях обсуждение было прекращено. Были предложены сотни редакций закона, оставлены тысячи комментариев. Об этом чуть ниже.

В марте состоялась памятная многим рыбакам встреча главы Росрыболовства Андрея Крайнего с Владимиром Путиным. На ней глава ведомства несколько раз заверил премьер-министра и «всех рыбаков-любителей» в том, что никто даже в страшном сне не думал заставлять их платить за удовольствие постоять с удочкой на берегу.

Однако спустя всего два месяца всё тот же Крайний на Всероссийском совещании по вопросам рыбохозяйственной деятельности во Владивостоке высказался в том смысле, что сама идея брать с рыбаков деньги не так уж плоха. Мало того, выступает против неё исключительно «люмпен-пролетариат, для которого главное – халява».

В общем, если в голову власть имущим втемяшилась какая-то мысль, они так просто от неё не отступаются. Недавно стала активно муссироваться идея об уже упомянутой «фиш-карте». То есть платишь, к примеру, 500 рублей в год и получаешь кусок пластика, дающий право рыбачить на большинстве водоёмов страны. Некоторые СМИ назвали такое решение компромиссом. Однако не надо быть аналитиком семи пядей во лбу, чтобы понять: чиновникам важно создать прецедент.

– Я против введения этой карты, – говорит рыболов-любитель, доктор технических наук, профессор Института государственного управления права и инновационных технологий (тоже, видимо, в понимании главы Росрыболовства «люмпен») Игорь Владимирович Варламов. – Ясно, что, как только рыбаки смирятся с мыслью, что им придётся платить, цена карты будет постоянно увеличиваться. В том числе и потому, что для контроля за рыбаками надо будет создавать целую армию инспекторов.

Результаты «общественной экспертизы» на сайте ФОМа были легко предсказуемы. Наибольшей популярностью пользовались, к примеру, такие редакции статьи «О платности рыболовства», предложенные участниками обсуждения: «Любительское рыболовство на водных объектах общего пользования осуществляется бесплатно». И наоборот, всякий намёк на возможное взимание платы приводил к «отрицательному голосованию». И это при том, что «продвинутые» пользователи Интернета не без оснований подозревали, что за платную рыбалку порой голосовали не реальные люди, а роботы.

По своей инициативе рыбаки проводили на других интернет-сайтах альтернативные голосования, где многие тысячи людей также высказывались против любой формы платной рыбалки.

Будет ли учтено «мнение народное»? С этим вопросом «ЛГ» обратилась к руководителю Центра общественных связей Федерального агентства по рыболовству Александру Савельеву.

– Новый проект закона «О рыболовстве», подготовленный с учётом мнений участников общественной экспертизы, поступит в Государственную Думу. Хочу заметить, что законопроект был подготовлен в правительстве РФ. Наше ведомство в его подготовке участия не принимало. То, в каком виде он будет принят, зависит теперь исключительно от профессионализма и ответственности народных избранников.

А как в Госдуме голосуют по спущенным сверху законопроектам, всем нам известно.

Алексей ПОЛУБОТА

Статья опубликована :

№38 (6339) (2011-09-28) 1

2

18

4

5

6

7

8

9

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 6 чел. 12345

Комментарии: 29.09.2011 12:25:19 - Харитон Моржовый пишет:

Думаю, следует согласиться с г-ом Малковым: надо брать деньги с грибников и ягодников. Аргумент врный: "Они хищнически собирают грибы, ягоды, при этом не платя ни копейки налогов в местный бюджет, а местным жителям оставляют горы мусора взамен! (и за его уборку тоже, получается, не платят!)". Но это всё равно полумеры в борьбе за чистоту и воспитание масс. Применим "аргумент Малкова": надо брать деньги и с просто отдыхающих в лесу и у общественных водоёмов(засоряют, а за уборку "не плотють"), и за проход по улице ("плюють, мусорять, а деньги за уборку не плотють")...

29.09.2011 09:42:54 - Вячеслав Константинович Стародубов пишет: