Литературная Газета 6341 ( № 40 2011)

Но А. Генис, не удостоверившись, что его послание дошло, с таким пафосом разоблачает «обвиняемого» и грозит главному редактору «ЛГ» такими карами (фактически допуская элементы шантажа: «Если моё письмо останется без ответа, я постараюсь сделать этот казус достоянием литературной общественности»), что истины ради нам пришлось разобраться в ситуации.

Итак, 9 сентября А. Генис якобы отправил письмо. Была пятница – и, что греха таить, сотрудники мечтали поскорее разойтись по домам. Всю субботу и воскресенье А. Генис, похоже, не находил себе места от душащей его обиды и, с трудом дождавшись понедельника, обратил стопы в «Новую газету». Или в нерабочие дни отправил письмо на личный ящик редактора «Новой», благо является её постоянным автором.

Редактор издания, которое мы считали дружественным (как выяснилось, напрасно), поставил обличительное письмо Гениса на полосу, также не удосужившись набрать номер «ЛГ», и хотя бы из корпоративной солидарности выяснить, почему Ю. Поляков (кстати, находившийся в командировке) не употребил выходные на поимку злостного плагиатора Литвенцева. Такое впечатление, что на полосе «Новой» образовалась дырка, которую надо было чем-нибудь срочно заткнуть. Это в журналистской практике случается. Но позвонить-то можно? Фамилию проверить? Справиться, на месте ли Поляков?

Значит, на всё про всё А. Генис и пригревшая его в постигшем несчастии «НГ» дали оппонентам считаные часы. Это воистину рекорд безответственной поспешности! «ЛГ» – издание серьёзное, и корреспонденциями, как Чук и Гек, не разбрасывается. Даже неприятными. Неоднократная тщательная проверка показала, повторим, что письма не было. Скандал, которым угрожал нам Генис, благодаря корректности Г. Литвинцева уже провалился. Блогер Израиль Кастро (o_tets), разнёсший «сенсацию» по просторам Сети, и тот после ответа Литвинцева вынужден был признать произошедшее случайностью. Да и мы вместе с «литературной общественностью» убедились, что обвинения Гениса беспочвенны.

Плагиат – использование чужого текста без ссылки на автора. Об этом безусловном зле «ЛГ» писала не раз. Но какого объёма текста? Что ж теперь редактору каждое слово вбивать в поисковик на предмет проверки автора на воровство? А как же презумпция невиновности? Разработчики солидной проверочной системы Плагиата.НЕТ считают, что «совпадение между двумя текстами не должно в большинстве случаев быть более 15%». А в юридической практике есть понятие «непреднамеренный (подсознательный) плагиат». Множество фраз из литературного обихода давно превратились в клише («ручей журчал», например). Такие литературные феномены вообще штука тонкая – не то что прокурор, а и психиатр не разберётся. Засели в подкорке Г. Литвинцева (если обвинитель имеет в виду именно его) несколько слов из давнего радиоочерка Гениса «Довлатов и окрестности» («…изображённые Довлатовым эстонские функционеры») попали в статью, в целом вполне оригинальную. Интернет откалывает подобные шутки каждую секунду, особенно с «чайниками». Но никакими 15 процентами тут и не пахнет! Между прочим, сам Генис признавался, что модель заголовка заимствовал у В. Аксёнова («Пикассо и окрестности»). Опытный пользователь, конечно, повсеместно ставит ссылки, превращая бумажные публикации в этакий «пересыльный пункт». Литвинцев этого не сделал. Увы, ему! Но кричать «Держи вора!» – это как же надо себя любить!

Повторим специально для А. Гениса (вдруг его компьютер тоже «глючит») вслед за нашим уважаемым, хотя и допустившим ошибку, автором: «…не станем раздувать литературный скандал, никому не нужный и не интересный. Да и повод уж слишком мелкий, если не сказать – мелочный».

П. ХОХЛОВСКИЙ

Статья опубликована :

№40 (6341) (2011-10-12)

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,2 Проголосовало: 9 чел. 12345

Комментарии:

«ЛГ»-рейтинг

Литература

«ЛГ»-рейтинг

[?] Татьяна Савченкова. Пётр Павлович Ершов (1815–1869): Архивные находки и библиографические разыскания. – Ишим: Изд-во ИГПИ им. П.П. Ершова, 2011. – 344 с.: ил. Тираж не указан.

Об этом замечательном писателе в последнее время регулярно вспоминают в связи с участившимися спорами об авторстве «Конька-Горбунка». Собственно, и споры-то эти возникают из-за того, что слишком мало мы знаем о самом Ершове, о его творческом пути и месте в отечественной словесности XIX века. Объёмная монография Т. Савченковой посвящена жизни и творчеству писателя, «белым пятнам» в его биографии и основывается на новооткрытых архивных материалах и документах. При этом многие иллюстрации воспроизводятся впервые. Книга адресована специалистам по русской литературе, преподавателям вузов, аспирантам, студентам, учителям, а также широкому кругу читателей.