Литературная Газета 6366 ( № 14 2012)

Путин не стал глубоко вникать в эту злободневную уже для всей России тему, а лишь посоветовал идти в суд, правда, допустив даже такой вариант, что голодающий может выиграть! Но местные и дальние недруги Шеина продолжают стоять на своём. Твердят, что протестующего политика поддерживают человек этак восемьсот, а остальным астраханцам это неинтересно, им до этого нет дела, они воблу ловят. Но восемьсот человек - это только те, кто был свидетелями, скажем мягко, не всегда и не везде добросовестного подсчёта голосов на выборах 4 марта. Другие астраханцы не сразу узнали о политголодовке, потому что власть с первых же дней блокировала информацию о ней в астраханских СМИ. О ней просто негде было узнать.

И ещё момент. Местная власть запустила на митинги в поддержку Шеина "соглядатаев", поэтому многие люди просто боялись получить метку политически неблагонадёжных и потерять работу. А с работой в области трудно.

Теперь по поводу предстоящих судов. ЦИК наконец-то предоcтавил необходимый видеоматериал. Я видел некоторые сюжеты и должен сказать, что там есть чем возмущаться.

Однако не будем забывать, что у нас не только управляемая демократия, но и многое другое управляется и направляется.

Например, председатель участковой избирательной комиссии № 499 Кофман накануне выборов обратилась в прокуратуру с требованием наказать члена комиссии с правом решающего голоса от партии "Справедливая Россия". Та вроде бы в грубой форме и с угрозами предлагала ей взятку в размере 30 тысяч рублей за фальсификацию итогов голосования в пользу Шеина.

Это заявление оказалось липой, и пришло время держать ответ за ложный донос. А теперь - внимание! Цитирую ударные строки из постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела против Кофман. Отказали, "поскольку последняя заблуждается в своих выводах о произошедшем и руководствуется собственными убеждениями о совершенных преступлениях. Преступление, предусмотренное ст. 306 УК РФ, может быть совершено только умышленно, когда лицо осознаёт, что излагаемые им сведения являются заведомо ложными, добросовестное заблуждение лица исключает уголовную ответственность".

Если это действительно так, то, скорее всего, мы имеем дело с раздвоением личности. Неужели председателя УИК готовы признать даже недееспособной, лишь бы увести от наказания? И сколько ещё было таких, кто, являясь "добросовестно заблуждающимися лицами", обслуживал выборы, руководствуясь не законом, а "собственными убеждениями о совершённых преступлениях"?