Читаем Литературная Газета 6411 ( № 15 2013) полностью

Литературная Газета 6411 ( № 15 2013)

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

Литературка Газета Литературная Газета , Литературная Газета

Публицистика / Документальное18+

С Кантом наперевес

В последнее время у нас в Калининграде настоящий бум вокруг Иммануила Канта. Такое впечатление, что главнее Канта здесь никого не было и нет.

Между тем русские мыслители давно определили его место в становлении западной мысли. Кант стал учителем Маркса, "диалектически" уравняв добро и зло, восславив революцию и войну как средство обретения человеческой свободы во всемирном масштабе.

Н. Фёдоров точно передал смысл наставлений Канта: «Только в розни благо[?] лишь вражда продуктивна»; «Открещивайтесь от отечества… не будьте братьями! Ещё же лучше: назовите небратство братством!»; «Ничего большего себя самого не знайте! Будьте сынами боязни, неприязни, розни!»; «Говорите: «я - в себе и для себя!.. и все мы друг ко другу в вечной розни да пребудем... Да исчезнет село, которое не может обманывать себя, подобно городу».

Философ В. Эрн, выступая с лекцией на тему «От Канта к Круппу» в октябре 1914 г., назвал Канта «величайшей вехой в манифестации германского духа». Имелся в виду хищнический дух завоевания «железом и кровью» ближних и дальних земель. Кант, по сути, благословил новые завоевания: «Для германского сознания со всего мира были сняты онтологические запреты и высшие предназначения, и географическая карта земли предстала германскому воображению огромным и сладким «меню»…» В Канте воплотились гордыня «германской идеи», «помрачение разума» и «метафизическая спесь» либерального Запада,  его «люциферианские энергии», которые и привели к 1914 году.

О крайней бездуховности Канта, страшно повлиявшего своим мощным умом на весь мир, говорил и наш великий мыслитель А. Лосев. Русская мысль всегда отвращалась от кантовской самовлюблённости, индивидуализма, эгоцентризма, глобализма. Кстати, именно Кант был автором либерального проекта мирового правительства.

Приходится только сожалеть, что Балтийский федеральный университет тяжело заболел «кёнигсбергщиной» и в течение 2000-х годов стал частью не русского, а немецкого интеллектуального проекта, исходящего из высокомерной аксиомы о никчёмности русской мысли и абсолютном превосходстве германской.

Ректор университета, группа философов-западников стали горой стоять «за Канта», как за наше местное всё. Хотя он был ценим [?]арксовой школой за предельное раскрепощение личности, которой было разрешено убивать массы людей «по науке», уравнивающей жизнь и смерть, добро и зло.

Не понятно только, почему немецкая вера «мелкопоместного протестанта Канта», как сказал о нём А. Лосев, должна навязываться нам? Можно ли забывать, что одна только последняя мировая война обернулась для нашего народа почти тридцатью миллионами погибших соотечественников, лучших граждан Отечества. А ведь это была не первая война, инициированная именно Германией, вдохновлённой на вселенскую бойню в том числе и Кантом.

«Успехи» нового курса БФУ имени И. Канта значительны: ликвидирован самостоятельный исторический факультет, давно уже нет кафедры русской философии, студенчеству навязывается придуманная в Германии идеологема об «извечном» в нашем крае всепобедительном «гении немецкой земли», то есть немецком духе, господствующем в Балтийском поморье. Поэтому местные русские просто обязаны вытравить свой архаичный русизм. Им не устоять под воздействием всепроникающих флюидов Канта, прусской королевы Луизы, наследия «великой цивилизации» в виде нескольких сохранившихся готических крыш. Со всем этим мы будто бы обязаны родниться под лозунгом «Да здравствует германизм!».

Не смейтесь по поводу всей этой чуши. Двадцатилетнее зомбирование молодёжи Калининграда даёт свои гнилые плоды. Ширится русофобия… самих русских. Удивляться нечему. Достаточно открыть немецкий журнал «Шпигель» и прочитать интервью профессора-кантоведа из БФУ, который не стесняясь хулит веру русского народа. Мысля «по Канту», он осудил строительство калининградского кафедрального храма Христа Спасителя. Немецкий корреспондент писал, что профессор-кёнигсбержец «ругался», назвав это русское дело «откатом к средневековой культуре». Подобных фактов русофобии, подпитывающих местный сепаратизм, множество.

Вот типичное для БФУ им. И. Канта объявление: «Российский государственный университет имени Иммануила Канта приглашает всех студентов и профессорско-преподавательский состав на открытие лекции о калининградской идентичности... Данное мероприятие является подготовительным семинаром по калининградской идентичности».

Немцы и их западные союзники открыто готовятся отторгнуть Калининградскую область от России. Для этого и рождена идеологема об извечной здесь «кёнигсбергщине» с её «высокой культурой», которую якобы не могут не впитывать местные русские, обязанные в силу этого отвращаться «от Москвы», «перестав быть её заложниками». Для этого и понадобился настоящий культ Канта.

Владимир ШУЛЬГИН , КАЛИНИНГРАД

Улыбнитесь, господа! Вы слишком серьёзны

Перейти на страницу:

Все книги серии Литературная Газета

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука