Литературная Газета 6424 ( № 30 2013)

– За весь период работы коллегии присяжных было всего пять случаев, когда коллегия не была сформирована с первого раза. В прошлом, 2012 году было два таких случая. Но со второго раза коллегию сформировали. Это были тяжкие уголовные дела. Мы в обязательном порядке при отборе присяжных «отсеиваем» бывших сотрудников право­охранительных органов, прокуратуры, а также судебных приставов, сотрудников наркоконтроля и органов юстиции. Постоянно анализируем причины невозможности сформировать коллегию с первого раза. Например, у нас было два случая, когда не хватало необходимого количества претендентов. Допустим, в суд вызывают для участия в процессе от 45 до 60 кандидатов в присяжные, а непо­средственно в суд являются не более 25 человек; если из них мы не допускаем в процесс бывших сотрудников правоохранительных органов, то состав коллегии по требуемому количеству может и не собраться.

Списки присяжных заседателей по заявке суда составляются администрацией области сроком на пять лет. На практике они формируются по спискам, которые подготовлены к выборам. Список кандидатов составляется по муниципальному образованию пропорционально количеству населения. Нами заявлен список на пять тысяч человек по Владимирской области и ещё запасной список на одну тысячу человек – это дополнительно по городу Владимиру. Реально в заседаниях суда присяжных чаще принимают участие жители города Владимира или ближайших к областному центру муниципальных образований.

Самоотводы кандидатов в состав коллегии присяжных в основном бывают из-за дальности поездки в суд, особенно в зимнее время года, часты отводы от лиц старше 60 лет. Многим людям тяжело оторваться на две-три недели от привычных жизненных забот. И хотя в соответствии с законом труд их за участие в суде оплачивается и сохраняются все льготы и гарантии, но некоторых и это не устраивает. Наиболее сложно сформировать коллегию присяжных заседателей к концу четвёртого года действия списка, когда по персональному составу видно, что большинство присяжных уже участвовали в заседаниях суда, а повторное участие не допускается.

– Владимирская область не просто потенциально, а действительно криминогенна. Если в Москве и Московской области практически все приехавшие на длительный срок сразу оказываются в сфере интересов полиции, то во Владимирской области всяких сомнительных личностей, а то и с уголовным прошлым «охватить вниманием» не всегда получается. Некоторые же из них совершают тяжкие преступления.

– Да, это так. В судах рассматривается много дел по кражам, разбоям, грабежам. Попадаются отморозки, которые готовы пойти даже на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью. Как правило, это резонансные дела, которые вызывают большое беспокойство у населения.

В год у нас рассматривается по пять–семь уголовных дел с участием присяжных заседателей.

– И по каким статьям Уголовного кодекса?

– Как правило, это дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 105 УК РФ (убийство). До сих пор не было ни одного дела с участием присяжных заседателей по крупным взяткам, изнасилованиям с причинением вреда здоровью. В нынешнем году рассматривается дело по статье 210 УК РФ (организация преступного сообщества).

– И как часто обвиняемые просят рассмотреть дело судом присяжных?

– «Всплески» заявлений о рассмотрении дела судом присяжных обычно бывают после вынесения коллегией присяжных очередного оправдательного вердикта.

– Оправдательный вердикт скрывать от общества? Или не обращать внимания на просьбы обвиняемых?

– Ну, скрывать оправдательные вердикты мы не имеем права, да и никогда не будем этого делать. Как правило, судебные приговоры размещаются на сайте суда и открыты для просмотра. А если по статье обвинения предусмотрена возможность участия присяжных заседателей, то отказать мы не имеем права по закону. Хотя бывает, что уже в судебном процессе подсудимый сам отказывается от рассмотрения дела с участием присяжных. Его ходатайство мы, как правило, удовлетворяем, а кандидатов в присяжные заседатели распускаем. На нет, как говорится, и суда нет.

– Елена Михайловна, не могли бы вы вспомнить те дела, где присяжные заседатели выносили парадоксальный вердикт?