Литературная Газета 6430 ( № 37 2013)

В плане авансов в первоначальном варианте законопроекта предполагалось, что членкоры РАН без выборов, автоматически станут действительными членами академии с сохранением бюджетных стипендий. Не вдохновило: «Мало чести быть в такой академии», – такова была реакция одного из тех, кому открывалась возможность взойти на высшую ступень. Немалое число академиков и членкоров заявили о том, что не войдут в новую академию, если существующая будет ликвидирована. Власть встретила не соглашателей, на которых она рассчитывала, а сопротивление всей научной общественности при самой широкой поддержке общества.

Конференция – это квинтэссенция в деле сохранения РАН. Задействован был Большой зал Академии наук, вмещающий две тысячи человек. Но не вместил… люди стояли в проходах. Всё было «демократически» перемешано – директора институтов, академики и рядовые сотрудники, именитые учёные и не очень, старые и молодые, преподаватели, аспиранты, граждане России и те, кто стал, к сожалению, её зарубежной диаспорой. Всех объединяла одна цель – сохранить фундаментальную науку.

Конференция была утверждена как постоянно действующая, и её оргкомитет, в соответствии с этим решением, продолжит работу. В принятую резолюцию отдельным голосованием добавлен пункт о недоверии к зампредседателя правительства РФ О. Голодец и министру образования и науки Д. Ливанову с требованием их отставки. Действия их квалифицированы «как деструктивные, некомпетентные и преступно безответственные». Многие настаивали не просто на возвращении законопроекта на стадию первого чтения с обязательным обсуждением в научном сообществе, а на его отзыве. Но на голосование этот пункт отдельно вынесен не был.

В резолюции конференции подчёркивалось, что «внесение законопроекта и его продвижение в Государственной Думе сопровождались клеветнической кампанией против РАН, дезинформировавшей общественность и законодательную власть». Многие выступления как раз касались основных итогов работы тех или иных институтов. И это потрясающие разработки, напрямую влияющие на состояние безопасности и обороноспособности, на возможность развития того или иного народно-хозяйственного сектора. Эти скромные рассказы о конкретных и впечатляющих достижениях могли бы составить славу страны, если бы она была в таковой заинтересована.

Есть ещё один миф о РАН, запущенный в СМИ, – о недееспособной старости. Однако существуют блестящие открытия после 70 и даже гораздо позднее. Есть разный возраст созревания в науке. И это хорошо знают учёные. И ещё: возраст не должен быть помехой, если человек успешно руководит институтом или подразделением. Сколько замечательных руководителей снимали из-за возрастных лимитов, и институт, или вуз, или какие-то подразделения деградировали (Академия Генштаба, например, была образцовой, когда её возглавлял генерал Виктор Чичеватов, которого сняли по возрасту, полного сил). Должен быть единственный критерий – дееспособность. И обязательная выборность руководителей.

Попытка уничтожения РАН связана не только с желанием завладеть её имуществом, но и с тем высоким статусом, который она занимает в общественном сознании. Технология девальвации академии и ведущих российских университетов запущена ещё на первом этапе строительства новой России. Тогда было дозволено создать массу академий – вплоть до телевизионной – с соответствующими академиками, появление которых вносило изрядную путаницу. То же касалось университетов – самая распоследняя образовательная контора могла поименовать себя высоким университетским именем.

Безответственные чиновники больше всего боятся экспертной функции РАН. В этом смысле им нужна ручная академия. И здесь в желании обуздать учёных кроется заложенная в законопроекте возможность лишения академика его звания. Либеральное лобби, составляющее немалую часть влиятельного политического истеблишмента России, имеет свои образовательные и научные структуры, которые основательно потрудились, внедряя технологии разрушения традиционных скреп. И именно им нужна подвластная академия, не способная дать честную экспертную оценку.

Во второй день работы форума на конференцию изрядно опоздала. От здания Президиума РАН мне навстречу шли люди с безошибочно узнаваемыми «академическими» лицами… Будний день. Воспользовавшись перерывом, кто-то спешил в свой институт, чтобы успеть вернуться к началу следующего заседания. Поймала себя на мысли: неужели это исчезающие лица? Оформилась безумная практика постоянных сокращений. Сейчас готовится очередная волна. Это тоже способ ликвидации науки. И вновь под предлогом увеличения заработной платы сотрудникам. Но после предыдущих трёх сокращений оклады в Академии наук остались более чем смехотворными. Таджикам, на которых экономят коммунальные службы, платят больше, чем научным сотрудникам. Среднестатистический учёный – кандидат наук, старший научный сотрудник – получает вместе с надбавкой за степень около 18 тыс. рублей в месяц.