Литературная Газета 6434 ( № 41 2013)

Лгут Андреевы. Хмельницкий ненавидел иезуитов, этих душителей православия. На протяжении долгих лет он просил Москву не о договоре, а о подданстве, понимая, что части единого тела не могут выставлять друг другу кондиции. Он не был двуличен, как это изображается, и, зная «единую Русь», ни к какой самостийности не стремился. Конечно, это был человек своего века, принадлежавший к несколько ополяченной запорожской старшине. После временных замирений в войне с Польшей он усмирял крестьян Малой Руси, бежавших затем на Слободскую Украину Московского царства. Однако не умел терпеть на своей земле инородную власть.

В книге сознательно опущены свидетельства русского самосознания украинцев. Так, из речи Хмельницкого на Переяславской раде вырезаны ключевые слова о необходимости ценить «имя русское» , слова признательности Алексею Михайловичу, «сжалившемуся» над православием и народом «нашей Малой России» . Андреевы для своих целей измышляют фальшивые факты, выдумывают диалоги. Коварный союзник Хмельницкого, крымский хан Ислам Гирей, продавший в 1649 г. под Зборовом запорожцев, для них хорош, а русские донские казаки – плохи, потому что ходили на «беззащитный Крым». И это говорится о разбойничьем логове, жившем грабежом сопредельных стран и пленением огромного числа христиан!

Авторы «делали» книгу по ранне-большевистской методе «опрокидывания политики в прошлое». История тогда переписывалась в угоду политической конъюнктуре ради искоренения русского духа. Без этого, как считалось, мировая революция невозможна. В наши дни, как и сто лет назад, эта история повторяется. Неважно, что прежний фазис красного космополитизма сменился новым, либеральным. У последнего тот же родитель: неверие в духовные и народные начала жизни.

Властям же современных, пока разделённых России и Украины, стесняющихся принадлежности к русской народности и всё ищущих «славных бубнов за горами», хотелось бы напомнить старую западнорусскую пословицу периода первого нашего разобщения: «Литва квитнеет русчизною, а не польшчизною», то есть Великое княжество литовско-русское цветёт православным русизмом, а не римско-католическим полонизмом. Эта мысль навсегда верна для всей Руси, но не принята верхами, что и составляет главную проблему сиротствующей Русской земли.

С холодной головой и швейцарским паспортом

Светлана Устинова и Светлана Иванова, исполнительницы главных ролей в сериале «Разведчицы» (режиссёр – Феликс Герчиков, сценарист – Алексей Онищенко)

У сериала "Разведчицы" был победоносный рейтинг, поэтому можно не сомневаться, нас ждёт продолжение истории, в которой предусмотрительно поставлено многоточие. Зрительский успех наверняка вдохновит продюсеров и вселит уверенность в режиссёра и сценариста.

Однако следует отметить особую природу интереса массовой аудитории к «Разведчицам» и высказать предположение, что высокий рейтинг не связан с художественными достоин­ствами фильма, а тем более его идейным содержанием.

Дело в том, что тема Великой Отечественной сама по себе является беспроигрышной в сериальном деле. Даже среднего качества фильм о войне соберёт народ у экранов. В чём же феномен этого интереса? Почему даже сомнительного свойства военные картины привлекают внимание зрителя?

Ответ на этот вопрос лежит в психологической плоскости. Народ до сих пор, несмотря на последовательную антисовет­скую пропаганду, ориентирован на советские ценности, а Великая Отечественная война является их сутью в концентрированном выражении. Тот факт, что Советского Союза больше нет, является не препятствием, а скорее дополнительным поводом интересоваться всем, что с этой страной связано. Так, потеря близкого человека рождает в нас потребность восстанавливать детали прошлого, пользоваться любой возможностью, чтобы поговорить об ушедшем. Мы готовы взять в собеседники пройдоху, внимать подвыпившему болтуну на поминках, лишь бы он поддерживал волнующую тему. Мы простим враньё, оправдывая его забывчивостью, пропустим мимо ушей неуместную шутку, объясняя бестактность волнением оратора, только бы слушать, слушать.