Литературная Газета 6440 ( № 47 2013)

– Идя к вам, хотел спросить о том, правильно ли, учитывая проблемы российского бюджета, сохранять плоскую шкалу подоходного налога? Но в контексте нарисованной вами удручающей картины он становится неуместным[?]

– Да. Если бы Россия была суверенной страной, имело бы смысл обсуждать эти тонкости. Но это не так – мы находимся в положении баранов, которых стригут. Для начала нам надо понять: кто мы, какое место занимаем в мире и как нам построить суверенную экономику.

Нужны чрезвычайные меры. Для начала надо понять, что фундаментальные проблемы российской экономики не должны решать временщики. Управлять экономикой страны должны патриоты, люди национально мыслящие. Поэтому, прежде чем решать экономические вопросы, надо решить политические.

Если мы начнём решать вопросы с экономики, то уподобимся плохому врачу, который лечит внешние проявления болезни, не понимая их глубинных источников. Такой врач будет зелёнкой мазать прыщики, не подозревая, что у человека – онкология в последней стадии.

К сожалению, большинство российских экономистов очень напоминают таких эскулапов, которые во всех случаях прописывают зелёнку. Экономисты, как и врачи, делятся на несколько категорий. Есть врачи-диагносты, лечащие врачи, анестезиологи, хирурги, психотерапевты. Почти все экономисты в России – психотерапевты.

– А вы сами?

– Я – диагност. Выставляю жёсткие диагнозы. Но я не лечащий врач.

– Каковы должны быть первоочередные шаги по спасению остатков отреформированной псевдолиберами экономики?

– Первый шаг, первый пункт чрезвычайных мер не требует времени, а требует политической воли. Необходимо немедленно ввести запрет на свободное движение капиталов. Мы находимся под дамокловым мечом новой волны финансового кризиса. Не сегодня, так завтра нас накроет новая, более мощная волна финансового кризиса. Когда она наступит, никто не знает. Этот вопрос сродни вопросу о том, когда в горах начнётся сход лавины. Её может спровоцировать любой сброшенный камешек.

Если бы в октябре американские власти не подняли потолок государственного долга США, лавина финансового кризиса обрушилась бы уже тогда. Но Господь дал нам ещё один шанс. Нам нужно успеть принять решение (указ, закон) о запрете на трансграничное движение капиталов – это, образно выражаясь, та бетонная стена, которая защитит нас от схода лавины.

Второй шаг – немедленная денонсация соглашения о присоединении России к ВТО. Может быть, кто-то пока и не видит негативных последствий членства России в ВТО, но они уже есть. Особенно видны они в сельском хозяйстве. Да, пока мы имеем некий льготный период, процесс идёт медленно и незаметно. Но он идёт, и последствия будут катастрофическими. Хотя нас убеждают в том, что завтра может быть лучше, чем сегодня.

Третий шаг по спасению отечественной экономики связан с кардинальным изменением деятельности Центрального банка, его статуса. Центральный банк РФ должен находиться под контролем государства. А пока он проводит линию хозяев ФРС. Национально ориентированное государство обязано взять под контроль ЦБ. Иначе будет политэкономическая шизофрения. Национально ориентированные силы будут пытаться спасти экономику, развернув её в сторону интересов народа, а Центральный банк по-прежнему будет управляться из Вашингтона. Абсурд!

Также необходимо отказаться от существующей модели денежной эмиссии. Центральный банк работает по модели currency board, когда деньги выпускаются под накапливаемую валюту. Кто предлагает валюту на российском рынке? Экспортёры. Нефтяная компания получает некую сумму валютной выручки. Половина её останется в офшорах, которые находятся под жёстким контролем ФРС. Другая половина возвращается в Россию и идёт на оплату электроэнергии, сырья, закупки оборудования, выплату зарплат и т.д. А поскольку в России покупать можно только на рубли, для своих нужд экспортёры покупают рубли. В результате ЦБ накапливает эквивалентную сумму валюты. Таким образом, мы очень странным образом зарабатываем рубли.

– А какая модель используется в США?

– Там правительство покупает денежные знаки в обмен на свои долговые обязательства. Эта схема лучше, чем currency board. Её эффективность зависит от того, как правительство использует полученные денежные знаки. Если, как в США, огромная часть средств будет направляться на военные расходы, понятно, что денег будет не хватать, а бюджет всегда будет дефицитным. Но если деньги будут направляться на развитие экономики, это – другой вариант. Тогда нужны и Министерство экономического развития, и бюджет развития. Схема непростая, но она имеет право на существование.