Читаем Литературная Газета 6444 ( № 51-52 2013) полностью

Странно было бы, если бы с Годом культуры мы не связывали определённых надежд. И самая большая сводится к тому, что власти предержащие принципиально изменят своё отношение к культуре, перестанут считать её падчерицей, бедной родственницей экономики. Сколько лет закон о культуре кочует с одного чиновничьего стола на другой, и конца этим странствиям не видно! То же самое можно сказать и про закон о меценатстве, который мог бы решить целый ряд важнейших проблем, до которых у государства не доходят руки или банально не хватает ресурсов. Более того, есть сферы, в которых он действовал бы гораздо эффективнее, чем неповоротливая государственная машина. Финансирование культуры по остаточному принципу – вечная наша боль. Но эта проблема лишь следствие проблемы гораздо более важной: государство не торопится поднять статус культуры в обществе на должный уровень. И пока наши государственные мужи не осознают, что решение проблем в области культуры в состоянии существенно облегчить решение многих экономических, социальных и даже политических проблем, которых в нашем обществе, увы, немало, никакой перезагрузки законодательства, регламентирующего развитие культуры, ждать не приходится. Очень хочется, чтобы Год культуры не выродился в разовую акцию, а дал начало серьёзным переменам в обществе и государственной политике.

Ну а что касается нашего музея, то на грядущий год у нас много интересных планов: мы посвятим большую выставку юбилею Михаила Юрьевича Лермонтова, будет проект, посвящённый юбилею Тараса Шевченко – фигуры, значимой как для украинской, так и для русской культуры. Есть идеи и по поводу юбилея Вильяма Шекспира в контексте места отечественной культуры в системе координат культуры мировой. Какой бы год на дворе ни стоял, наше главное предназначение – служить Александру Сергеевичу Пушкину и нашей великой литературе.


НЕ ПРОМОТАТЬ БЫ  НАСЛЕДСТВО!

Феликс РАЗУМОВСКИЙ, ведущий программы «Кто мы?» на телеканале «Культура», лауреат премии «Патриот России»

Вот уж совсем не новогодняя тема, на мой взгляд, – «Год культуры». Как мы его проведём, я не знаю[?] Ведь наша страна, к сожалению, вошла, на мой взгляд, в зону культурной деградации. Увы, это очевидно!.. Нам ничего не стоит поставить дачу, точнее, десятки дач на Бородинском поле и выстроить многоэтажные дома у стен Ново-Иерусалимского монастыря. Мы изо дня в день уродуем наши исторические города и сёла. Зрелище Русской земли за редчайшим исключением не радует глаз.

В чём тут дело? В этом нам нужно будет разбираться. Сумеем ли? В последние месяцы слово «идентичность» не сходит с начальственных уст. Симптом вроде бы обнадёживает. Но и настораживает одновременно. Эту тему – кризис идентичности – нельзя заболтать и тем более дискредитировать.

Когда-то мы заболтали слово «духовность», после чего отдали страну во власть самозванческой элиты. Одним словом, «Год культуры» – это не повсеместное выступление фольклорных ансамблей или, скажем так, не только это. «Год культуры» – это совсем не о том, кому на что давать деньги и сколько при этом сказать «правильных» слов. Вообще, когда подумаешь о нашем невыносимом цинизме и индифферентизме, кажется, – за что ни возьмись, всё будет не то.

Да и название самого проекта: «Год культуры» сильно отдаёт бюрократическим наскоком. Потому что серьёзная, значимая культурная политика требует десятилетий. А без неё, без такой политики, и, следовательно, каждодневной культурной работы нация не способна к созидательной деятельности ни в каких областях и постепенно, год за годом, проматывает своё тысячелетнее наследство. Культурное в том числе.

Неужели мы это стали понимать? Дай-то Бог!


Ждём десятилетия!

Игорь ВОЛГИН, профессор МГУ и Литературного института

Кто же у нас против Года культуры: почин замечательный. Правда, хотелось бы, чтобы наступило, скажем, десятилетие культуры или таковым оказался бы весь XXI век. Ибо культура не часть (как говаривал классик) «общепролетарского» или какого иного дела, а само Дело, образ существования нации, её место в истории, главный смысл её пребывания в мире.

Судя по обозначенным недавно акцентам, всё это осознаётся государством. Вопрос лишь в том, как скоро эти бесспорные постулаты перейдут в сферу осуществлений, в повседневную историческую практику. И – насколько культурны будут исполнители.

Перейти на страницу:

Все книги серии Литературная Газета

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Кланы Америки
Кланы Америки

Геополитическая оперативная аналитика Константина Черемных отличается документальной насыщенностью и глубиной. Ведущий аналитик известного в России «Избор-ского клуба» считает, что сейчас происходит самоликвидация мирового авторитета США в результате конфликта американских кланов — «групп по интересам», расползания «скреп» стратегического аппарата Америки, а также яростного сопротивления «цивилизаций-мишеней».Анализируя этот процесс, динамично разворачивающийся на пространстве от Гонконга до Украины, от Каспия до Карибского региона, автор выстраивает неутешительный прогноз: продолжая катиться по дороге, описывающей нисходящую спираль, мир, после изнурительных кампаний в Сирии, а затем в Ливии, скатится — если сильные мира сего не спохватятся — к третьей и последней мировой войне, для которой в сердце Центразии — Афганистане — готовится поле боя.

Константин Анатольевич Черемных

Публицистика
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное