Литературная Газета 6448 ( № 5 2014)

«Ладога» – не первый постсоветский фильм о блокаде. Запомнился сериал «Ленинград» режиссёра Александра Буравского, где главной героиней стала британская журналистка, – прекрасный повод преподнести тему войны в привычном либеральном ракурсе – с точки зрения иностранца. Сериалов становится больше, количество исторических ляпов множится. Их пытаются оправдать творческими поисками, «законами кино», хотя на самом деле пренебрежительное отношение к фактам, исторической правде – это проявление непрофессионализма и лени. Сценаристы, режиссёры, продюсеры не удосуживаются изучать эпоху, о которой снимают. В этой связи хотелось бы призвать господ Буравского, Велединского, Тодоровского, а также их последователей и соратников относиться к зрителю с уважением. Тема войны, на которой кинопродюсеры делают выгодный бизнес, зарабатывают приличные капиталы, – это ещё и важный элемент духовности страны, потерявшей миллионы своих сограждан и на фронте, и в тылу, и в блокаду.

Теги: блокада Ленинграда

Кто следующий?

После скандального вопроса "Нужно ли было сдать Ленинград?" телеканал «Дождь» оказался в центре внимания. Его активно критикуют и даже предлагают закрыть. Реакция общества стала значимее события, вполне по нынешним временам ординарного. Это для 1984-го такая формулировка нонсенс, психиатрический диагноз, но реагировать столь бурно в 2014-м?..

Создалось впечатление, что все как будто сговорились сыграть в игру - сделать вид, что последних двадцати пяти лет не было, что все мы тут нормальные советские люди – «Огонька» не читавшие, «Эха Москвы» не слушавшие, «Штрафбат» не смотревшие. Игра эта оказалась увлекательной, распространяется, как хулахуп или кубик Рубика, глядишь, чего доброго, мода на норму вытеснит не только антисоветскую идеологию, но и весь капиталистический уклад. Где уж тут беспокоиться о судьбе Синдеевой, когда в опасности сама невидимая рука рынка.

И всё-таки Наталью Синдееву жалко, почти так же, как недавно было жалко Светлану Миронюк. Обеим эпоха приуготовила нелёгкую судьбу медиаменеджеров. Одна уже потеряла «лучшее СМИ России» – РИА «Новости», вторая вот-вот потеряет самый оптимистичный канал СНГ. За спинами у обеих слышатся закулисные шорохи, маячат тени, на заднике мелькает вроде случайный набор букв: ВШЭ, PR, КРОС.

Виталий Наумович Дымарский имеет прямое отношение не только к скандалу с «Дождём», но сразу ко всем перечисленным аббревиатурам. «Компания развития общественных связей», где он вице-президент, – крупнейшее в России пиар-агентство. Смотришь на клиентов, голова кружится: там и Газпром, и Норникель, и, кажется, все министерства РФ, кроме ФСБ, и даже целый Казахстан на обслуживании. Услуги: «Взаимодействие с институтами законодательной и исполнительной власти», «Управление кризисными информационными ситуациями», «Страновый брендинг, создание и продвижение имиджа государства»... Владелец КРОСа, Сергей Зверев, – муж Светланы Миронюк, бывшей директрисы РИА «Новости» (по её словам, государство за десять лет вложило в агентство один млрд. долларов). У КРОСа и РИА к взаимной выгоде было множество совместных проектов. Совместные проекты – это вообще очень актуальная форма бизнеса и политической борьбы. Злые языки утверждают, что именно РИА «Новости» служило штабом болотного восстания.