Литературная Газета 6454 ( № 11 2014)

– Возможно. Значит, им надо меняться или уходить. Вектор развития страны и наши приоритеты меняются, наш вес в мире растёт. Нам, как мне кажется, не так уж и нужны Запад или Восток в смысле жёсткой привязки. Мы должны ощущать себя самостоятельной цивилизацией, которая строит взаимовыгодные отношения с теми, кто к такому построению отношений готов. Кстати, я уверен, и на Западе найдутся со временем люди, которые вернутся к здравому смыслу, понимая, что существует реальная политика, есть зоны жизненно важных интересов разных стран и разных сил, и это надо учитывать. Не приседать усердно перед кем-то одним.

Надо сотрудничать именно с теми, кто это понимает и признаёт. А к тем, кто в упор не хочет признавать за Россией права на её собственные интересы, нет смысла рваться в тесные объятия.

– Мы сотрудничаем со странами СНГ. Не станут ли происшедшие события неким водоразделом? Ведь у ряда бывших республик СССР есть проблемы, в чём-то схожие с крымской[?]

– Большинство стран СНГ болеют той же болезнью, которой долгое время болела Россия. Это постоянное стояние на цыпочках в ожидании того, что скажет Запад. Это такая постсоветская болезнь, когда мы сами наделили Запад нереальной сказочной силой, которой он на самом деле не обладает. Знаете, это как привидение в кошмарных снах – чем больше вы его боитесь, тем сильнее оно разрастается. К сожалению, многие страны СНГ от этого не избавились, поэтому в отношении итогов крымского референдума мы будем наблюдать неоднозначную реакцию со стороны некоторых стран СНГ.

А вот упомянутых вами проблем, схожих с крымскими, я там не вижу. Нет, на мой взгляд, чёткой параллели. Или они очень натянутые, поверхностные, не учитывающие многих факторов, в том числе исторических.

– Наша элита, особенно творческая, обычно оппонирует властям. Как, на ваш взгляд, она проявила себя в ситуации с Украиной, Крымом? Как вы оцениваете состоявшийся в минувшее воскресенье «марш за мир»?

– Понятно, что Запад рассчитывал и многое делал для того, чтобы расколоть российскую элиту. На это, кстати, направлены и введение «жёстких санкций», в частности ограничение въезда на Запад ряда политических деятелей, угроза замораживания счетов, создание проблем для наших бизнесменов. Это то, что Запад делает в подобных случаях всегда. Он ищет лазейки в правящем классе, чтобы выделить группы потенциальных союзников, а потом, опираясь на них, разваливает изнутри и власть, и страну. Наверняка это будет делаться и в будущем. Но пока, честно говоря, в крымском вопросе российский правящий класс демонстрирует большую степень консолидации.

Возможно, это обусловлено характером проблемы – Украина и Крым. Тут вполне объяснимо согласие, в том числе не только на рациональном, но и эмоциональном уровне.

Что касается участников марша... Люди эти в большинстве своём – секта. Они будут выходить под своими знамёнами независимо от повода. Они действительно почти на религиозном уровне верят в Запад и считают, что он прав всегда и по любому вопросу. Найти рациональное зерно в их позиции очень трудно.

На оппозиционный марш 16 марта вышло не так много людей. В сравнении с тем, сколько людей выходило по всей стране в поддержку Крыма, русскоязычных, всех здоровых сил на Украине, это – мизер. Фронда была, есть и будет. Надо это видеть, к чему-то прислушиваться, но караван пусть идёт…

– Экономический аспект ситуации. Мировой кризис продолжается, стагнация, проблемы с валютой и так далее… Какой вам видится долгосрочная перспектива для нашей страны после вхождения Крыма и Севастополя?

– Однозначно – со знаком «плюс». Я вообще против того, чтобы сводить всю политику к подсчёту дебетов и кредитов. На самом деле популярная формула, что политика – это концентрированное выражение экономики, при всей её выразительности и хлёсткости всё-таки во многих смыслах – неправда. В реальности политика вбирает в себя не только смыслы экономики, но и идеологии, и мировоззрения, геополитики, культуры и ещё много другого.