Литературная Газета 6456 ( № 13 2014)

Напомним, что в либерализме главное – отношение к личному и общественному. Кто за личное против общественного – тот и есть либерал. И в принципе тут нет ничего страшного. Вот только в анархической симфонии свободных личностей фору получают те, кто способен на прочную спайку не на государственной основе. А это – мафии и международные корпорации. Последние тридцать лет показали: для России такой поворот оборачивается разрушением. Торжествующий либерализм отрезает нас от лучших качеств и навыков, наработанных нашей историей, и ставит в зависимость от мафиозных контрэлит. То есть, если в эту сторону поехать – и коня потеряешь, и головы не сбережёшь. И всё равно нас искушают призраком свободы, всё равно пытаются приучить к тому, что время государств давно прошло. Что все государственники суть ретрограды, обречённые на поражение. А до поражения – на презрение и уничижение. Чем, собственно, и занимаются в «Дилетанте».

Девиз журнала – афоризм Сократа «Я знаю, что я ничего не знаю». Но это всего лишь лукавство. «Дилетанты» уверены, что уж они-то всё знают. Действуют они чаще всего методом прямого внушения. Делают вид, что другой точки зрения попросту не существует. Скажем, трактовка соглашений Молотова и Риббентропа у «дилетантов» исчерпывается названием материала: «Предатель – ты, Сталин!» О сложном внешнеполитическом контексте тех переговоров никто даже не упоминает, хотя столько документов издано за последние годы!

Или – статья об Олимпийских играх. «Дилетант» с сарказмом рассуждает о том, что СССР всегда стремился к победам, забывая о принципе Де Кубертена «Главное – участие!». Получается, только мы – такие дикие честолюбцы. А кому принадлежит афоризм: «Мощь страны определяется по количеству ядерных боеголовок и по числу золотых олимпийских медалей». Это не Сталин и не Брежнев, это американский президент Джон Кеннеди. Об этом «дилетанты» умалчивают – и неспроста. Им же нас, а не американцев, нужно отучить от побед.

Словом, права была пресловутая Валерия Новодворская, честно заметившая на заре истории «Дилетанта»: «Эхо Москвы» запустило интереснейший проект: журнал «Дилетант», который уже семь номеров подряд подтачивает, как мебельный жучок, советскую мифологию. Конечно, если советские историки – профи, то куда престижней слыть дилетантом».

Самый резонансный укол «Дилетанта» связан с историей Ленинградской блокады. «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» – именно так формулировался вопрос авторами журнала на телеканале «Дождь». Скандала не удалось избежать, для телеканала «Дождь» провокационный вопрос стал роковым, а «Дилетант» вроде как и ни при чём оказался. Вскоре вышел номер со статьями о блокаде – и они оказались менее провокационными, чем ожидали поклонники и ненавистники журнала. А по сути, просто легковесным. То есть «дилетанты» увидели, что подвиг Ленинграда – наша святыня, и оказалось, что общество готово её охранять.

И дело не только в опусах «Дилетанта». Ведь почти четверть века либеральные историки и публицисты писали о блокаде вполне в духе провокаторов, и только теперь их чуть осекли.

Не выжить народу и стране без святынь. И отдавать их безропотно на поругание ради свободы самовыражения «дилетантов» всякого рода нам не пристало.

Евгений ТРЕТЬЯКОВ