Литературная Газета 6472 ( № 29 2014)

Следующий год объявлен Годом литературы. Это обещает множество мероприятий, так или иначе связанных с данным событием. Наверняка и сетка телевещания претерпит изменения. Но некоторый задел имеется. Есть несколько передач, которые уже сегодня вводят нас в мир литературы и творчества. Большинство из них идёт на телеканале "Культура". Одна из таких программ, ещё не так давно появлявшаяся на экране каждую субботу, - цикл передач о поэзии под общим названием «Вслух», с участием живых, настоящих поэтов-мастеров и молодых, начинающих.

Если оценивать «Вслух» с точки зрения формата, то это передача скорее просветительской направленности. Зрителю предлагается рассказ о том, чем живут поэты, о многообразии поэтической тематики, иллюстрируемый живыми стихотворными строчками, озвученный живым поэтическим словом. С этой, просветительской, точки зрения методически всё в ней организованно верно. Каждый выпуск имеет чётко обозначенную тему, раскрывающую ту или иную сторону жизни поэзии, содержит своего рода теоретический материал, который излагается в диалогической, а порой и дискуссионной манере ведущим Александром Гавриловым и теми, кто выступает в роли экспертов. Далее следует практическая часть, закрепление – стихи читают как сами мэтры, так и те, кто условно именуется молодыми поэтами. Они не столько состязаются между собой, сколько демонстрируют, как на практике в самом современном поэтическом искусстве воплощается и работает то, о чём спорили и говорили пять минут назад. Таким образом, зритель получает объёмное представление о том, что такое стихотворное ремесло.

Всё это отражает общую цель программы – знакомство с поэзией, развитие любви к поэтическому искусству или по крайней мере способности к его пониманию. Нельзя не признать – цель благородна и усилия, направленные на её осуществление, можно лишь приветствовать.

Однако стремление дать полное представление как о трудности поэтической теории, так и практики играет с передачей злую шутку. Теория манит и завлекает зрителя, представляя поэзию с положительной стороны как сферу «неясного и нерешённого». Но стоит перейти к самим поэтическим строкам, как одно их звучание перечёркивает все эти старания.

Поэтический материал, который предлагают приглашаемые в эфир поэты, мягко говоря, настолько причудлив, что неподготовленный зритель в определённый момент начинает думать, что он становится объектом розыгрыша. Вот ведь только что хорошо и увлекательно говорили о поэзии и сновидениях, о животных в поэзии, поэзии и её отношении к современности, о женской поэзии. Но поэт выходит к микрофонной стойке, и всё волшебство разваливается под натиском бессвязных образов и словесной эквилибристики.

В итоге программа, задуманная в оправдание поэзии, превращается в её осуждение и разоблачение.

Виной тому сами поэты, чей плод творчества ничего, кроме недоумения, вызвать не может.

Теоретические рассуждения о поэзии в программе выглядят много привлекательнее самого поэтического материала. Но если разговор о поэзии интереснее её самой, то это плохо говорит о самом поэтическом искусстве.

Теоретики рассказывают о том, как высока и глубока поэзия. Поэты, в том числе и сами теоретизирующие пять минут назад, своими словами это опровергают.

Впечатление от просмотра одного выпуска за другим формируется негативное. Общее ощущение несамодостаточности современной поэзии и даже несостоятельности её как вида искусства. Вся та поэзия, которая начитывается с экрана, лишена независимости, нуждается в притопывании и прихлопывании, выпевании и приплясывании, в разбавлении её многозначительными паузами и ужимками разного рода. Лета Югай льёт в неё бочками фольклор, демонстрируя авторскую капитуляцию перед сырым речевым и сюжетным фольклорным материалом, превращается из поэта в Шурика на диалектологической практике. Кирилл Медведев нашпиговывает классовыми и историческими реминисценциями. Александра Крючкова нагромождает стоны, выкрики и всхлипывания. Поэтическое берёт всем чем угодно, только не словом, не красотой, не идеей, не точностью и многозначностью метафор. Всё содержание уходит в позу, фразу, жест. С этой точки зрения справедливо суждение, высказанное Александром Кушнером в одной из программ: «Звучит-то звучит, но как это будет выглядеть на бумаге».