Литературная Газета 6474 ( № 31 2014)

Нужен решительный пересмотр системы образования. Наша школа вновь должна стать единой трудовой политехнической. Она должна ориентировать молодёжь на работу инженера, агронома и квалифицированного рабочего, а вовсе не финансового консультанта, аналитика фондового рынка или гламурной журналистки. Все спорят о пустяках: ЕГЭ – не ЕГЭ[?] В ЕГЭ нет ровно ничего хорошего, но и беды нет. Беда в том, что процентов 70 абитуриентов идёт изучать болтологические специальности, которые ни к какому делу не приспособишь.

Нам совершенно необходимо воспользоваться подарком Запада – санкциями. Хочется верить, что это станет для нашего народа благотворным вызовом, а попросту – волшебным пинком, который вытолкнет из уютной деградации на холод и сквозняк развития.

Теги: экономика , реформа , развитие

Фотоглас № 31

Фото: РИА "Новости"

Президент России В.В. Путин вручил в Кремле государственные награды выдающимся россиянам. Нам особенно приятно отметить, что давний друг и автор «ЛГ», заместитель председателя Государственной Думы России Людмила Швецова получила из рук главы государства орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени. Поздравляем!

Фото: ИТАР-ТАСС

Выставка достижений народного хозяйства отмечает с размахом 75-летний юбилей. В день рождения главной выставки страны посетители увидели аквахореографическое шоу «Каменный цветок», театральные постановки под открытым небом, праздничный концерт с участием звёзд российской эстрады и, конечно же, фейерверк.

Фото: ИТАР-ТАСС

Свыше трёх тысяч сторонников Донецкой и Луганской самопровозглашённых народных республик собрались в центре Москвы на митинг «Битва за Донбасс».

Пришедшие на него не только морально, но и материально помогли Донбассу. Собрали около двух миллионов рублей, различную одежду, обмундирование для ополченцев и медикаменты.

Глыбы, люди, эпоха

Хорошо помню, как я, студент-заочник филфака МГУ, вчитывался в страницы ходившего по рукам московской интеллигенции сборника "Из-под глыб", изданного в весьма далёком по тем временам Париже.

А сегодня сей сборник и сам можно уподобить некоей глыбе, лёгшей в фундамент диссидентского концепта, изменившего судьбу России. «Большое видится на расстоянье», и ныне, пожалуй, можно судить об этом документе эпохи непредвзято, отделяя сиюминутное от вневременного.

Оценка сборника никогда не была единодушной. Одних он вдохновлял, других удручал. Кого-то покоробили рассуждения о характере советской интеллигенции, многим не близки оказались религиоцентричность авторов и их вера в самобытность России и её особый путь. Даже и сегодня, к примеру, директор Московского бюро по правам человека Александр Брод полон скепсиса: «Сборник «Из-под глыб» оказал влияние на своих читателей, поставив столь важные вопросы общественной жизни. При этом, разумеется, не надо преувеличивать его значение. Даже и до сегодняшнего дня прочитало его не так много людей, да и содержание его порой было далеко от общественных настроений».

Ну а политические предтечи Брода сразу же обвинили организовавшего сборник Солженицына в русском национализме, шовинизме и желании построить автократическое государство (весь Запад тогда смаковал интервью Ольги Карлайл и Андрея Синявского под заглавием «Опасности национализма Солженицына»). C годами либеральное крыло диссидентства усилило критику сборника по мере того, как русский патриотизм его главных авторов - Солженицына и Шафаревича – проявлялся всё более отчётливо и убедительно.

Между тем, если пытаться оценить значение сборника с высоты прошедших лет, то можно подчеркнуть следующее.

Первое . Это был своего рода вызов не только советской власти и коммунистической доктрине (это уж само собой очевидно), но и диссидентскому мейнстриму, который, мягко говоря, не отличался русофильством. Здесь же мы видим именно национально-патриотический взгляд на вещи, с акцентом на православие и народность. Да к тому же явный отсыл к русской немарксистской философской традиции. Принято считать, что том «Из-под глыб» являлся логическим продолжением знаменитых сборников статей, сыгравших роль рубежных маяков ХХ века: «Проблемы идеализма» (М., 1902), «Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции» (М., 1909) и «Из глубины. Сборник статей о русской революции» (М., 1918), «Россия и евреи» (1924) и др. Таким же маяком стал и он сам.

Особенно это связано с позицией лично Солженицына, который не только позволил себе вступить в открытую полемику с бывшим и настоящим кумиром либеральной публики Андреем Сахаровым, чего ему и до сих пор не простили, но и продолжил критическое интеллигентоведение в чисто веховском ключе своей статьёй об образованщине.