Литературная Газета 6487 ( № 46 2014)

Однако противоречивая природа капиталистического способа производства с его погоней за сверхприбылью привела к извращению сущности глобализации. Наиболее развитые государства стремятся обеспечить свои интересы за счёт остального сообщества. Сложился колоссальный дисбаланс между уровнем жизни западных и незападных народов. Каждый западный житель потребляет продовольствия, воды, энергии, разнообразного сырья в 20 раз больше, чем другие. Соотношение в потреблении благ между беднейшими и богатейшими достигло цифр 1:75. Вместо качественного объединения народов – суррогат, где большинство призвано играть роль инструмента достижения сверхприбыли кучкой людей. Так глобализм стал, по сути, экономическим отражением процесса расчеловечивания современного мирового сообщества.

Социально-политический аспект антропологической катастрофы – в перерождении традиционного либерализма в «неолиберализм», миссия которого – в оправдании устремлений спекулятивного финансового капитала западных стран. Игнорируются интересы большинства других национальных экономик.

Кстати, изменения либеральной идеологии начались с фальсификации главного критерия оценки развитости общества – степени свободы личности. В новой трактовке исчезла такая обязательная составляющая понятия «свобода», как ответственность человека перед другими. Это привело к оправданию отношений по законам произвола.

Двойной стандарт стал отличительной чертой социальной деятельности правительств «прогрессивных государств». Особо преуспели США. Под прикрытием разговоров о морали и этике, при нарушении международного права правительство США стало с помощью силы (в разных её проявлениях) навязывать народам других государств американские ценности. Но ведь это не имеет никакого отношения к действительной свободе и демократическим преобразованиям. Так было в Ираке, Югославии, Ливии, Сирии... В жернова такой политики попала и Украина, где ещё нет даже элементов осознания всей глубины национальной трагедии и того, к чему всё может прийти.

– Да, потери жизней людей – трагедия, разрушенные города и шахты – огромная беда. Но мы видим, и не только на Украине, что происходит оскудение внутреннего мира человека, его духовных свойств и качеств.

– На наших глазах, в течение жизни двух-трёх поколений, под воздействием кем-то соответствующим образом нацеленных средств массовой информации происходит отрицание традиционных ценностей, веками лежавших в основе выбора смысла жизни, поиска главных направлений поведенческой деятельности индивида. «Вечные» и прежде всего христианские ценности стали объявляться тоталитарными и параноидальными идеями, которые якобы препятствуют свободному развитию и творческой реализации личности.

В философском плане истоком этого процесса стал отказ от поиска истины в угоду сосредоточения внимания на «свободе» различий. Это привёло к фальсификации фундаментальных начал самого понятия «демократия». Признание индивидуальных прав личности превратилось во вседозволенность. И это, как и признание главенства индивидуального над коллективным, – одна из причин перерождения общественной психологии западного общества. Огромные изменения произошли в сфере культуры и искусства. Я не принадлежу к числу хулителей современного искусства. Можно назвать немало произведений современных мастеров, которые прекрасны сами по себе и способствуют повышению ментальности людей, несут заряд красоты, человеколюбия и здравомыслия.

Но я против массовой культуры, когда вместо возвышения человеческого духа происходят его унижение и примитивизация. Нельзя не замечать, как многие «новаторы» убивают в человеке его человеческие начала, буквально выталкивая землянина на путь превращения в существо, сознательно отрываемое от его исторически сформировавшихся корней.

– Не слишком ли резко вы делите людей на «хороших» и «плохих»? Ведь и сейчас и прежде всё гораздо сложнее[?]

– Наоборот, я пытаюсь показать, что люди разные. Признание и осознание этого позволяет избежать противопоставления одних другим и тем более призывов к насильственному обращению этих других «в свою веру». С уважением отношусь к обычаям и традициям других народов, но и вправе надеяться на ответное чувство, и очень не хотел бы, чтобы они высокомерно поучали меня.

Недавно услышал в одной из передач радио «Эхо Москвы», как один из ведущих укорял слушателя: «Что вы всё время повторяете «соборность», «соборность». Да никто не знает, что это такое. Даже я не знаю, что это слово обозначает». Если на популярном канале вещают журналисты, не имеющие представления об основных началах мировоззрения россиянина, какое право имеет это радио учить слушателей тому, что есть хорошо и что есть плохо?