Читаем Литературная Газета 6487 ( № 46 2014) полностью

Вошло в привычку нищенство. Причём клянчат не только бомжи, убогие, странники, но и недурно одетые молодые люди и девушки. Просят на хлеб, пиво, воду, водку, сигареты, билет до дома, срочную операцию, похороны.

Просили на улице, впрочем, всегда. Но если прежде клянчили мелочь, то сейчас попрошайничают, так сказать, в особо крупных размерах. На днях возле Макдоналдса ко мне подплыл прилично одетый мужчина и доверительно, с милой улыбкой произнёс: "Помогите на хот-дог с колой, пожалуйста". Ну не наелся человек, захотелось добавки. А свой кошелёк снова тревожить не хочется[?]

Я вошёл в положение и – помог. Правда, только на хот-дог. Напиток оплатят другие.

Не удивлюсь, если завтра меня – без стыда в голосе и багрянца на лице – попросят оплатить обед в «Метрополе». Или немножко добавить на круиз по Европе.

Менять политические взгляды тоже не стыдно. Сначала думаешь про человека – ханжа, лжец, приспособленец, пройдоха, конъюнктурщик. Хотел даже назвать фамилии, но поостерёгся – по судам затаскают. К тому же послушаешь таких бедолаг – прослезишься. Услышишь ссылки на собственную энергетику, пылкий характер, изменившуюся ситуацию, любовь к ближнему. И в финале – на патриотизм. Против него уже не попрёшь. Конец спора. Точка.

Не стыдно делать плохие фильмы, показывать по телевизору глупые шоу и сериалы. Всегда можно задрапироваться в высокие материи логики, поразмышлять о смысле жизни и просто о смысле. Начать высокопарную дискуссию о зрительском интересе, аллюзиях, иллюзиях. О том, что высокое искусство трудно, а порой и невозможно понять. «Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман». И многие рады в этот обман погружаться.

Не стыдно играть договорные футбольные матчи, на которых имитируются борьба, боль, страдания, воля к победе. Не стыдно приглашать на них зрителей и брать за это деньги. И когда слышишь оценки так называемых специалистов и людей, похожих на экспертов, начинаешь думать, что мы в ситуацию не вникли. Всё, оказывается, было честно.

Может быть. Но осадок остался.

Уже есть договорные спектакли, хотя их так ещё не называют. Те, в которых смотреть нечего и не на что, но их показывают. И не просто так, а с дорогими билетами, одуряющей силы рекламой. В результате – полный аншлаг. «Театр уж полон; ложи блещут; / Партер и кресла – всё кипит».

Народ смотрит, аплодирует и верит, что лицезрел высокое искусство. Стыдно же признаться, что ничего не понятно. Или всё это вообще мерзость. Но об этом думаешь во время спектакля, а после него облегчённо вздыхаешь. Когда стыд уже прошёл. И у актёров, с растерянной улыбкой бредущих на поклон, и у режиссёра, прячущего лицо под охапками цветов.

Впрочем, эти лицедеи и те, кто их содержит, часто не стыдятся, а гордятся. А литературные классики и Станиславский переворачиваются в гробах…

Далее наступает черёд рецензента, который не утруждая себя размышлениями, бодро отстучит на компьютере измышления. Разумеется, хвалебные. И тоже не устыдится.

Вообще журналистика, если резюмировать коротко, превратилась (впрочем, ещё встречаются исключения!) в занятие лакейское и угодливое. И тоже постыдное. Не следует думать, надобно только держать нос по ветру. И кропать, за что не осудят (не засудят), не накажут, не укажут на дверь.

Нет особой необходимости излагать увиденное грамотно, достоверно, пересыпая лист искрами мыслей. Про энергичную ритмику и изящество слога не вспоминаю – нынче умельцев владеть пером (компьютерной мышью) мало, да и не больно их чтут. И вообще это, извините за выражение, анахронизм.

Главное – уложиться в формат. И написать, сколько надо и как прикажут.

Отдельно – о читателях. Прежде, желая откликнуться на публикацию, они отправляли письма в редакцию. Для этого требовались минимальные затраты – на конверт, бумагу, чернила (пасту). Помнится, тогда выбирали слова. Сейчас это ни к чему. Унижать автора (в интернете) можно без всяких финансовых затрат, угрызений совести и боязни. Оскорбил – и занялся другими делами. Тревожиться не следует – никто пощёчины не даст, на дуэль не вызовет, к суду не привлечёт.

Короче говоря, привычка к стыду у нас сформировалась окончательно. И никто этому не удивляется. В том числе автор этих строк.

Увы.

Теги: общество , мнение , самосознание

Горная окраина

Фото: РИА "Новости"

25-26 ноября в Москве состоится встреча представителей творческой интеллигенции Казахстана и России. В рамках встречи пройдёт дискуссионный круглый стол "Литературно-художественный процесс на Евразийском пространстве в ХХI веке". Предполагается обсуждение вопросов взаимодействия литературного сообщества Казахстана и России.

Перейти на страницу:

Все книги серии Литературная Газета

Похожие книги

Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?
Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?

Журналист-международник Владимир Большаков хорошо известен ставшими популярными в широкой читательской среде книгами "Бунт в тупике", "Бизнес на правах человека", "Над пропастью во лжи", "Анти-выборы-2012", "Зачем России Марин Лe Пен" и др.В своей новой книге он рассматривает едва ли не самую актуальную для сегодняшней России тему: кому выгодно, чтобы В. В. Путин стал пожизненным президентом. Сегодняшняя "безальтернативность Путина" — результат тщательных и последовательных российских и зарубежных политтехнологий. Автор анализирует, какие политические и экономические силы стоят за этим, приводит цифры и факты, позволяющие дать четкий ответ на вопрос: что будет с Россией, если требование "Путин навсегда" воплотится в жизнь. Русский народ, утверждает он, готов признать легитимным только то государство, которое на первое место ставит интересы граждан России, а не обогащение высшей бюрократии и кучки олигархов и нуворишей.

Владимир Викторович Большаков

Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное