Литературная Газета 6492 ( № 51-52 2014)

Восторженность обращена к Навальному, Прохорову, иногда даже к заполошным Пуськам и т.п. Все они обретают романтический ореол борцов с гнусной действительностью и репрессивной властью. Одна моя знакомая голосовала на президентских выборах за Прохорова, потому что, по её мнению, он – это что-то новое[?] То, что зачастую деловая деятельность предмета увлечения была сплошь провальной, ничуть не смущает.

Потом ровно по тем же мотивам она была увлечена Навальным в качестве кандидата в мэры. То, что герой не имеет даже смутного понятия о городском хозяйстве, – это пустяки. Люди «трёх К» вообще не восприимчивы к мысли, что надо что-то уметь: они-то по существу ничего не умеют, а ведь живут же и даже в своих кругах почитаются едва ли не солью соли земли. Так что простая мысль о том, что новые люди, случись им оказаться у власти, попросту не умеют управлять, их не посещает. Ну, нагонят таджиков, те всё наладят – так считается. Главное, чтоб человек был наш, рукопожатный.

Они не знают и не хотят знать, как растят хлеб и убирают мусор, как вообще трудно наладить хотя бы на среднем уровне бесперебойное функционирование сложнейшей современной инфраструктуры, как непросто управлять людьми. Оно и понятно: подавляющее большинство из них не пробовали управлять даже ларьком в подземном переходе. При общем убеждении, что булки растут на деревьях, а интернет возникает из воздуха, – у них всегда брезгливый тон и огромные претензии к начальственным неумехам, которые не способны доставить им должный комфорт, которого они, как граждане мира и рафинированно образованные личности, безусловно, заслуживают. Они не понимают, как сложна нынешняя жизнь и как легко её разломать.

Одно вселяет надежду. Кисейные барышни обоего пола – впечатлительны, но пугливы, как и полагается барышням. Шикни на них – и они упадут в обморок или, по крайней мере, разбегутся. Вот и надо своевременно шикнуть, не стесняясь никаких западных мнений.

Иное дело, если безумная экономическая политика наших властей выгонит на улицы другой народ.

Теги: Россия , политика , экономика

Плата за выбор

Фото: РИА "Новости"

Несомненно одно: конфликт в Донбассе во многом уникален, его трудно описать привычными понятиями.

Уникальна сама ситуация выбора между русской и украинской идентичностью. И ведь этот выбор встал не только перед жителями Донбасса, но и многих других областей Украины. Русскость и украинство действительно альтернативны, хотя существуют в одном этническом и культурном пространстве. Две национальные идеологии для одного народа - редкий случай. Мы наблюдаем соперничество, соревнование между этими самоидентификациями и связанными с ними политическими проектами.

Украина – не просто соседка России, это альтернатива России. Альтернатива русскому самосознанию, русскому пониманию места в мире, прочтению истории. Отсутствие какой-либо заметной межэтнической границы между русскими и украинцами и приверженность русскому языку большей части Украины ставили вопрос: какой политический центр окажется для миллионов "русскоязычных восточных славян" привлекательнее, какой станет более своим? Потенциально этот вопрос касался и жителей всего Южного региона России.

Впрочем, соперничество было странным: Россия на официальном уровне сразу, по сути, отказалась как-либо ассоциировать себя с русской идентичностью, а также дистанцировалась от проблем русских за рубежом. Многие годы она не делала ничего, чтобы привлечь к себе жителей юго-востока Украины. Но это не мешало им самим смотреть на Россию как на исторически материнское государство. Киев же за прошедшие годы фактически разочаровался в своих попытках украинизировать эти регионы. Политика центральной власти исходила из их игнорирования, причём так вели себя не только «западные» политические силы, но и «восточные» – хотя они и использовали жителей юго-востока в качестве электоральной массы, но ничего ради их интересов не делали. «Восточные украинцы» оказались брошены и Москвой, и Киевом, и «элитой» Донбасса. Они как бы выпали из политического пространства. В конечном счёте у них не было ни своей особой идентичности, ни своей политической программы, ни реальных представителей – почему бы их в таком случае не игнорировать?